Решение по делу № 2-663/2018 от 07.11.2017

                                                           Дело № 2-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                                           г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Сергея Юрьевича к Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов С.Ю. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что он являлся собственником объектов недвижимости с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. (нежилое производственное здание) и № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.(уборная). Данные объекты недвижимости были расположены на земельном участке с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., принадлежащем истцу на праве аренды в соответствии с договором № от < Дата > на передачу городских земель, по адресу: < адрес >. Данные здания использовались им для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и сервисному обслуживанию автотранспорта.

07.06.2013 был принят Федеральный закон № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым было вынесено постановление Правительства Калининградской области от 23.03.2015 № 132 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области». В п. 3 перечня земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, являющимся приложением к постановлению указан земельный участок с КН № и расположенные на нем объекты недвижимости.

В < Дата > Архипов С.Ю. получил официальное уведомление от Агентства по имуществу Калининградской области о выкупе указанного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. < Дата > он подал ходатайство о предоставлении ему земельного участка взамен изымаемого для государственных нужд. < Дата > истцом был получен ответ от руководителя Агентства ФИО3, в котором предлагался вариант формирования земельного участка в границах < адрес >, к основным видам разрешенного использования данной территории относились предприятия автосервиса. Этот вариант ему подходил и вследствие достигнутых договоренностей, < Дата > было подписано соглашение о расторжении договора № от < Дата >, которое зарегистрировано < Дата >.

< Дата > было вынесено постановление Правительства Калининградской области № «Об изъятии земельныхучастков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области», в п. 5 и п. 7 Перечня земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, являющимся приложением к постановлению, указаны только здания без земельного участка, на котором они расположены.

< Дата > Архиповым С.Ю. было подано в Агентство заявление о предоставлении в аренду без торгов земельного участка взамен изъятого, но < Дата > Агентство уведомило его, что оснований для предоставления ему земельного участка на праве аренды без проведения торгов не усматривается. Истец полагает, что его обманули.

< Дата > он получил уведомление от Агентства об изъятии путем выкупа для государственных нужд Калининградской области вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 07 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления Правительства Калининградской области от 15 марта 2016 года № 119 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области.

< Дата > с Архиповым С.Ю. было заключено соглашение об изъятии и выплачена компенсация в размере < ИЗЪЯТО > руб.

< Дата > истец получил официальный ответ от Агентства по имуществу Калининградской области за подписью руководителя ФИО4, где упоминается только постановление Правительства Калининградской области от 15.03.2016 № 119 и не указано, что изначально было постановление Правительства Калининградской области от 23.03.2015 г. № 132.

    Полагает, что при изъятии земельного участка были нарушены его права на возмещение убытков.

< Дата > им получен от Агентства проект соглашения об изъятии земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу < адрес >, принадлежащий ему на праве аренды, для государственных нужд Калининградской области с приложением кадастрового паспорта и отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка. Размер убытков определен в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. С данным размером возмещения он не согласился, полагая его заниженным и не соответствующим реальным рыночным ценам.

Размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, в соответствии с отчетом № № ООО «< ИЗЪЯТО >» составляет < ИЗЪЯТО > руб.

< Дата > Архиповым С.Ю. в адрес Агентства были направлены возражения в отношении проекта соглашения об изъятии земельного участка с предложением об изменении размера убытков.

< Дата > руководитель Агентства по имуществу Калининградской области ФИО5 поставила истца в известность о том, что соглашение об изъятии земельного участка (исх. № № от < Дата >) с кадастровым номером № с условием возмещения убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, направлено в его адрес ошибочно. В настоящее время правовые основания для заключения указанного соглашения отсутствуют.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством, а именно ст. 279 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Агентства по имуществу Калининградской области в его (истца) пользу в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд Калининградской области, < ИЗЪЯТО > руб.

Истец Архипов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Качан З.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности Шеколидо О.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Из имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление следует, что в соответствии с договором № на передачу в аренду городских земель от < Дата >, заключенным между администрацией ГО «Город Калининград» и Архиповым С.Ю., последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, находящийся по адресу: < адрес >. Согласно п.1.1. в редакции Соглашения № от < Дата > земельный участок предоставлялся истцу в аренду на срок до < Дата >. Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2015 № 132 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области в целях размещения объекта «Стадион чемпионата мира ФИФА в городе Калининграде» и объектов инфраструктуры для эксплуатации стадиона, земельных участков по перечню согласно приложению, в который включен указанный земельный участок. Письмом от < Дата > № № Агентство уведомило истца о принятии решения об изъятии для государственных нужд земельного участка КН №. < Дата > в ответ на уведомление от истца поступило заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка под строительство автосервиса в < ИЗЪЯТО > или < ИЗЪЯТО > районе < ИЗЪЯТО > взамен изымаемого участка. В связи с отсутствием в собственности Калининградской области земельных участков на территории < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > районов г. < ИЗЪЯТО > Агентство обратилось в администрацию ГО «Город Калининград» с просьбой изыскать возможность формирования земельного участка под строительство автосервиса из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для передачи в собственность Калининградской области с последующим предоставлением арендатору взамен изымаемого участка. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» был предложен вариант формирования земельного участка в районе < адрес >. Данный вариант был предложен истцу и < Дата > получено согласие истца. В результате проведенных кадастровых работ был сформирован земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, местоположение: < адрес >, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Калининградской области < Дата >. Однако потребность у истца отпала в предоставлении земельного участка. Агентство полагает, что в настоящее время правовые основания для заключения соглашения об изъятии земельного участка путем прекращения права аренды на него отсутствуют в связи с тем, что договор расторгнут истцом по соглашению сторон < Дата >, то есть отсутствует предмет соглашения об изъятии. Право собственности Калининградской области на земельный участок истца зарегистрирован < Дата >. Ответчик полагает, что выплаты истцу убытков являются недействительными в силу п.2 ст.168 ГК РФ. На основании постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2016 №119 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» с истцом было заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по адресу: < адрес >, согласно п.3.2.2. которого Агентство выплатило Архипову С.Ю. < ИЗЪЯТО > руб. и < Дата > зарегистрировано право собственности Калининградской области на изъятые объекты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст.16.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (ч.2).

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (ч.3).

     Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.4).

В соответствии со ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Судом установлено, что < Дата > между мэрией г. Калининграда (в настоящее время – администрация ГО «Город Калининград») (арендодатель) и Архиповым С.Ю. (арендатор) был заключен договор № на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду сроком до < Дата > земельный участок из земель поселений КН № площадью < ИЗЪЯТО > га по < адрес >.

Соглашением № от < Дата >, заключенным между арендатором Архиповым С.Ю. и арендодателем администрацией ГО «Город Калининград», изменен срок аренды указанного земельного участка – до < Дата >.

Соглашением № об изменении и дополнении договора № от < Дата > на передачу в аренду городских земель от < Дата >, заключенным между арендатором Архиповым С.Ю. и арендодателем администрацией ГО «Город Калининград», изменен срок аренды указанного земельного участка – до < Дата >.

< Дата > Агентством по имуществу Калининградской области в адрес Архипова С.Ю. направлено уведомление об изъятии для государственных нужд Калининградской области находящегося у него на праве аренды земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, путем прекращения права аренды на земельный участок, а также принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества: производственного здания КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и здания уборной КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, путем выкупа. Из уведомления следует, что в соответствии с Федеральным законом от 07 июня 2013 года №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 №518 «О программе подготовки и проведению в 2018 году Российской Федерации чемпионата мира по футболу», в целях размещения объекта «Стадион чемпионата мира ФИФА в городе Калининграде» и объектов инфраструктуры для эксплуатации стадиона, Правительством принято постановление от 23.03.2015 № 132 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области».

После получения уведомления, Архипов С.Ю. < Дата > обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с ходатайством о предоставлении ему в аренду под строительство здания (сооружения) для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и сервисному обслуживанию автотранспорта в < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > районе площадью не более < ИЗЪЯТО > кв.м сроком на < ИЗЪЯТО > взамен изъятому на праве аренды земельному участку КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, а также принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества КН < ИЗЪЯТО >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, и здания уборной КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, для государственных нужд Калининградской области.

На указанное ходатайство < Дата > Агентством по имуществу Калининградской области Архипову С.Ю. направлен ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием в собственности Калининградской области земельных участков на территории < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > районов < ИЗЪЯТО > Агентство обратилось в администрацию ГО «Город Калининград» с просьбой изыскать возможность формирования земельного участка под строительство автосервиса из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для передачи в собственность Калининградской области с последующим предоставлением взамен изымаемого участка. Исходя из информации, полученной от администрации ГО «Город Калининград», комитет муниципального имущества и земельных ресурсов предложил провести работы по образованию земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта» в границах < адрес >. В связи с этим, Агентством предложено Архипову С.Ю. рассмотреть предложенный вариант формирования земельного участка взамен изымаемого.

< Дата > Архиповым С.Ю. получен ответ Агентства от < Дата > и в этот же день директору Агентства ФИО3 подано заявление с просьбой сформировать земельный участок взамен изымаемого в соответствии с предложением (< адрес >) от < Дата >.

< Дата > Архипову С.Ю. Агентством по имуществу Калининградской области направлено уведомление об изъятии путем выкупа для государственных нужд Калининградской области, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности: производственного здания площадью < ИЗЪЯТО > кв.м КН № и здания уборной площадью < ИЗЪЯТО > кв.м КН №, расположенных по адресу: < адрес >. При этом Агентство ссылается в уведомлении также на постановление Правительства Калининградской области от 15.03.2016 №119 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области».

< Дата > Архиповым С.Ю. подано заявление в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка № по адресу: < адрес >, в связи с изъятием данного участка под строительство стадиона.

< Дата > комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» направлено Архипову С.Ю. соглашение от < Дата > № о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от < Дата > № для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

< Дата > Агентством по имуществу Калининградской области направлено письмо Архипову С.Ю., из которого следует, что на основании постановления Правительства Калининградской области от < Дата > № «Об изъятии земельных участков и объектом недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» с ним заключено соглашение об изъятии № от < Дата >, в соответствии с которым изъятию подлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: < адрес > (производственное здание КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, здание уборной КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м). Агентство выплатило Архипову С.Ю. возмещение в размере < ИЗЪЯТО > руб., в связи с чем Агентство исполнило свои обязательства по соглашению. Кроме того, указано, что договор аренды № от < Дата >, заключенный в отношении земельного участка КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, на котором располагались изъятые объекты, расторгнут Архиповым С.Ю. < Дата > и на земельный участок зарегистрировано право собственности Калининградской области. Соглашения об изъятии земельного участка путем мены не заключалось.

< Дата > Агентством по имуществу Калининградской области дан ответ Архипову С.Ю. на его обращение, из которого следует, что соглашение об изъятии земельного участка путем мены до настоящего времени не заключено, Агентство не усматривает оснований для предоставления ему земельного участка на праве аренды без проведения торгов. Так же сообщалось, что на основании предварительных заявлений Архипова С.Ю. о согласовании мены земельных участков, Агентством была проведена соответствующая работа, в том числе по оценке рыночной стоимости подлежащих обмену земельных участков, что подтверждается отчетами.

< Дата > Агентством по имуществу Калининградской области в адрес Архипова С.Ю. направлен проект соглашения об изъятии земельного участка.

< Дата > Архипов С.Ю. направил запрос в Агентство о предоставлении ему кадастрового паспорта, копии отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка для принятия им обоснованного решения о подписании проекта соглашения либо мотивированного ходатайства об изменении размера возмещения.

< Дата > Агентством в адрес истца были направлены кадастровые паспорта (2) и отчеты (2).

< Дата > Архиповым С.Ю. сообщено Агентству по имуществу Калининградской области предложение о внесении изменений в соглашение об изъятии земельного участка, относительно указания отчета и размера возмещения (< ИЗЪЯТО > рублей). Архиповым С.Ю. указано на несогласие с определенным размером убытков в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, полагал его заниженным.

< Дата > Агентством по имуществу Калининградской области в адрес Архипова С.Ю. направлено сообщение, из которого следует, что соглашение об изъятии земельного участка КН № от < Дата > с условием возмещения убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, направлено в адрес Архипова С.Ю. ошибочно. В настоящее время правовые основания для заключения указанного соглашения отсутствуют. При этом Агентство ссылалось на то обстоятельство, что за изъятые объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, Архипову С.Ю. уже выплачено возмещение, а договор аренды земельного участка расторгнут < Дата > по соглашению сторон.

Изложенные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в отношении спорного земельного участка не было заключено ни соглашения о мене земельных участков, ни соглашения о выплате возмещения в связи с изъятием земельного участка.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было подписано Архиповым С.Ю., что последним не оспаривается. Однако истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что он был заинтересован в другом земельном участке и подписал соглашение о расторжении договора аренды, поскольку это необходимо было для предоставления другого участка. Вопрос о предоставлении земельного участка решался очень долго, за это время истец лишился части оборудования, необходимого ему для работы, в связи с чем через полтора года необходимость в земельном участке отпала. Также пояснял, что договор аренды был расторгнут после фактического изъятия земельного участка.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что данное требование закона ответчиком не выполнено, земельный участок с КН № изъят у истца без предварительного равноценного возмещения.

Из ответа прокуратуры Московского района г. Калининграда от < Дата > на обращение Архипова С.Ю. следует, что прокуратурой в действиях Агентства по имуществу Калининградской области установлено нарушение приведенных норм права, регулирующих вопросы изъятия земельного участка для государственных нужд, в связи с чем < Дата > в адрес руководителя Агентства было вынесено представление. Данное представление было признано обоснованным, в связи с чем < Дата > Архипову С.Ю. и было направлено соглашение об изъятии земельного участка с КН №, которое в последствии (письмо от < Дата >) было расценено ответчиком как направленное ошибочно.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у Архипова С.Ю. права на получение возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с КН №, находящегося у истца в аренде.

Частями 1, 2, 3 ст.56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей, в том числе в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В соответствии с отчетом № < ИЗЪЯТО > (дата проведения оценки – < Дата >, дата составления отчета – < Дата >) об оценке размера возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества, выполненным ООО «< ИЗЪЯТО >» по заказу Агентства по имуществу Калининградской области, размер возмещения в связи с изъятием земельного участка КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, составляет < ИЗЪЯТО > руб.

Как указывалось выше, Архипов С.Ю. с указанным размером возмещения не согласился и представил свой отчет.

Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости земельного участка (КН №), выполненному по заказу Архипова С.Ю. ООО «< ИЗЪЯТО >» (оценка проведена и отчет составлен – < Дата >, оцениваемые права – право аренды), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Согласно Отчету № < ИЗЪЯТО > от < Дата >, выполненному ООО «< ИЗЪЯТО >», право аренды земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для устранения возникших противоречий судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от < Дата >, выполненным ООО «< ИЗЪЯТО >» рыночная стоимость права аренды земельного участка КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

При определении размера возмещения суд принимает за основу названное заключение эксперта, так как данное заключение соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, проведено лицом, имеющим право на такую деятельность, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, позволяет достоверно установить размер возмещения.

При таком положении, с Агентства по имуществу Калининградской области в пользу Архипова С.Ю. подлежит взысканию возмещение в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Калининградской области в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца, связанных с оплатой услуг специалиста по определению стоимости земельного участка в размере < ИЗЪЯТО > рублей (договор № < ИЗЪЯТО > на оказание услуг по оценке объекта оценки имущества от < Дата >), поскольку данный отчет подготовлен не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и расходы на его подготовку не могут быть признаны судебными расходами.

На основании определения Центрального районного суда г. Калининграда от 19.04.2018 по данному гражданскому делу ООО «< ИЗЪЯТО >» была проведена судебная оценочная экспертиза. Вопрос об оплате экспертизы оставлен на разрешение при вынесении решения по делу.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным ООО «< ИЗЪЯТО >» сведениям, стоимость экспертизы составила < ИЗЪЯТО > руб.

Учитывая, что иск Архипова С.Ю. частично удовлетворен, суд полагает, что расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архипова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Агентства по имуществу Калининградской области в пользу Архипову Сергея Юрьевича в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, принадлежащего истцу на праве аренды, для государственных нужд Калининградской области, в размере < ИЗЪЯТО > рублей; расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агентства по имуществу Калининградской области в пользу ООО «< ИЗЪЯТО >» расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.06.2018.

Судья                                                                                                Т.В. Мишина