Решение по делу № 2-1593/2018 от 27.12.2017

       Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 февраля 2018 года          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                              ФИО2

с участием:

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место 05.02.2015г., принадлежащему ФИО1 транспортному средству «МАЗЕРАТИ» г/н. № причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) застрахована в АО СК «Альянс», ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. В связи с тем, что в установленный законом ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) срок ответчик страховую выплату не произвел истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера ущерба причиненного застрахованному транспортному средству. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗЕРАТИ» г/н. № с учетом износа составляет 2 170 903,80 руб. Истец обратился в АО СК «Альянс» с претензией, согласно которой на основании расчетов, произведенных в экспертном заключении ИП ФИО4, требовал выплатить ему страховое возмещение в размере 2 170 903,80 руб., однако ответчик страховую выплату не произвел.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 1 752 481,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме 7 482,51 руб., неустойку в сумме 1 752 481,50 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Принимая во внимание требование представителя ответчика о рассмотрении дела по существу вне зависимости от явки истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика АО СК «Альянс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что, истец не выполнил требования закона и договора добровольного страхования, предусматривающие порядок обращения в страховую компанию, также истцом не представлено доказательств наступления страхового случая. Повреждения, заявленные истцом, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказано наличие страхового случая. Заключение судебной экспертизы составлено с нарушением требований закона, что подтверждается рецензией на указанное заключение и также отмечается в постановлении суда кассационной инстанции. Основания для удовлетворения требований о взыскании с АО СК «Альянс» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение прав ФИО1, при этом, в случае если суд придет к выводу о взыскании санкций, ответчик заявляет о наличии исключительных оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования «АГО Миллион плюс» № <данные изъяты> от 27.02.2014г. В тексте договора указано, что заключен он на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 08.11.2013г. (л.д. 119-120, 221-229).

05.02.2015г. в <адрес> на пересечении ул. 6 линия 84/ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ 2126-020, гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля МАЗЕРАТИ гос. номер №. 25.02.2015г. истец обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. В этот же день ФИО1 было выдано направление на проведение осмотра его транспортного средства (л.д. 138).

25.02.2015г. специалистом группы компаний «РАНЭ» в присутствии ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства МАЗЕРАТИ гос. номер №, составлен акт осмотра.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗЕРАТИ» г/н. № с учетом износа составляет 2 170 903,80 руб. После составления экспертного заключения ФИО1 обратился в АО СК «Альянс» с требованием произвести страховую выплату в размере 2 170 903,80 руб.

06.04.2015г. специалистом группы компаний «РАНЭ» было подготовлено заключение специалиста, согласно которому специалист пришел к выводу о том, что все повреждения автомобиля «МАЗЕРАТИ» гос. номер №, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться при указанных обстоятельствах (л.д. 141). 08.04.2015г. АО СК «Альянс» направило в адрес истца уведомление, согласно которому ответчик не признает событие от 05.02.2015г. страховым случаем (л.д. 142).

На основании определения суда ООО «АСК-Экспертиза» подготовило и представило в материалы дела экспертное заключение № от 20.04.2015г., согласно которому автомобиль истца получил повреждения в результате столкновения с автомобилем «ИЖ 21261», государственный регистрационный знак №. Специалистом группы компаний «РАНЭ» подготовлена рецензия на экспертное заключение ООО «АСК-Экспертиза», согласно которой заключение, подготовленное судебными экспертами, содержит множество неточностей, не выполнены все условия для объективного анализа рассматриваемого события, что не могло привести экспертов к верным выводам. Также специалистом группы компаний «РАНЭ» подготовлена трасологическая экспертиза №, согласно которой все повреждения а/м № г.р.з. №, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2015г. и указанные в актах осмотра транспортного средства от 25.02.2015г. и от 09.04.2015г., в совокупности не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198 - 221).

В судебном заседании представитель АО СК «Альянс» в том числе оспаривал наличие страхового случая, ссылался на отсутствие доказательств того, что повреждения автомобиля истца получены при заявленных ФИО1 обстоятельствах, просил обратить внимание на то, что согласно экспертному заключению ООО «АСК-Экспертиза» в нарушение ч. 1 ст. 84 ГПК РФ эксперты провели экспертизу в отсутствие поручения руководителя ООО «АСК-Экспертиза», при этом суд не поручал ее проведение конкретным экспертам, исследовательская часть заключения содержит сведения об исследовании автомобиля BMW GT 530 г/н №, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с законом на истце лежит обязанность доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Исходя из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец, заявляя требования о взыскании с АО СК «Альянс» страхового возмещения, не представил суду доказательств того, что заявленные им повреждения являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и получены в результате столкновения с автомобилем ИЖ 2126-020 гос. номер №.

Возражая относительно требований истца АО СК «Альянс» представило в материалы дела доказательства того, что страховой случай не наступил, а повреждения автомобиля истца, зафиксированные в справке о ДТП от 05.02.2015г., и указанные в актах осмотра транспортного средства от 25.02.2015г. и от 09.04.2015г. в совокупности не могли образоваться в результате ДТП от 05.02.2015г.

Суд соглашается с доводами представителя АО СК «Альянс» о том, что истцом не доказано наступление страхового случая, поскольку сам факт наличия повреждений на транспортном средстве ФИО1 без подтверждения их принадлежности ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания заявленного события страховым.

Представленное АО СК «Альянс» заключение, подготовленное ООО «РАНЭ-ЮФО», истцом не опровергнуто, возражений относительно действительности и обоснованности указанного заключения со стороны ФИО1 не заявлено, в связи с чем оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. При этом суд не может принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «АСК-Экспертиза» № от 20.04.2015г., поскольку указанное заключение подготовлено с нарушением требований действующего законодательства, без полного, объективного и всестороннего исследования по поставленным вопросам.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░