Решение по делу № 22-776/2023 от 10.04.2023

Дело № 22-776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

судей: Овчинникова А.Ю., Копыловой И.Н.

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Тихановского В.Д.,

осужденного Кашина А.С.,

защитника - адвоката Ружниковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашина А.С. на приговор Слободского районного суда <адрес> от 02 марта 2023 года, которым

Кашин А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Слободского районного суда <адрес> от 03.03.2022 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено день задержания Кашина А.С. в административном порядке – 07.11.2022, время задержания Кашина А.С. в порядке ст.91 УПК РФ – 08.11.2022, 09.11.2022 и содержания под стражей в период 10.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступления осужденного Кашина А.С., защитника-адвоката Ружниковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановского В.Д. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кашин А.С. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание им вины, а также на то, что после случившегося обратился за скорой медицинской помощью потерпевшему, хотя суд учел это обращение как констатация смерти. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихановский В.Д. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости вынесенного приговора.

В суде первой инстанции Кашин А.С. полностью признал себя виновным, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подробно пояснял обстоятельства произошедшего <дата> конфликта между ним и ФИО4 на почве возникшей неприязни, в ходе которого он нанес не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы потерпевшего, а ФИО4 нанес ему 1 удар по лицу. Прекратил наносить удары после того, как у потерпевшего пошла кровь из носа и губ. Около 17 часов <дата> обнаружил, что ФИО4 не подает признаков жизни и вызвал скорую помощь.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Кашина А.С. подтверждена и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее брат ФИО4 периодически злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был не конфликтный, с братом были тесные семейные отношения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером <дата> Кашин А.С. и ФИО4 выполнив работу, получили заработную плату, ни у одного из них повреждений не видел.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что по окончании рабочего дня <дата> они в баре употребляли спиртное с Кашиным А.С. и ФИО4, конфликтов между ними не было, на лице ФИО4 повреждений не видели.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что <дата> около 16 часов он встретил Кашина А.С. на улице, который предложил пойти в квартиру к ФИО4 Со слов Кашина А.С. узнал, что накануне они с ФИО4 подрались, Кашин А.С. ударял его по голове. В квартире распивали спиртное, ФИО4 с ними не пил, на его лице видел ссадины на губах, ухе, лице.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата> около 16.30 она познакомилась с Кашиным А.С. и Свидетель №6, после чего они пошли в квартиру по <адрес> <адрес>, в комнате которой лежал ФИО4, на его лице были ссадины, кровоподтеки. После втроем они ушли в квартиру к Свидетель №6, около 22 часов это же дня она и Кашин А.С. вернулись в квартиру к ФИО4 Утром <дата> ФИО4 дышал, больше в данной квартире ее не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес>» следует, что по <адрес> проживали Кашин А.С. и ФИО4, которые характеризуются отрицательно, оба судимы, привлекались к административной ответственности.

Согласно карте вызова скорой помощи в 17.18 часов <дата> поступил вызов для констатации смерти человека по <адрес>, по прибытию мед. работником констатирована смерть.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в 17.35 часов <дата> в полицию поступило сообщение от сотрудника скорой помощи о констатации смерти ФИО4 в квартире по <адрес>.

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что на трупе ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин, кровоподтеков, поверхностной ушибленной раны лица, ссадин правой ушной раковины, кровоизлияний в области нижней губы, в мягкие ткани головы под твердую мозговую оболочку справа, под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, осложнившегося развитием отека и вклинением вещества головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга.

Заключением эксперта № от <дата> установлено наличие у Кашина А.С. телесного повреждения в виде кровоподтека лица слева, которое могло быть причинено в результате удара кулаком.

Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и обнаружение в квартире трупа ФИО4 с многочисленными повреждениями в области головы и лица, изъяты предметы с пятнами бурого цвета и следы пальцев рук.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы у Кашина А.С. установлены признаки психического расстройства <данные изъяты>, которые не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Виновность осужденного подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в ходе апелляционного рассмотрения дела, сторонами не оспаривались, оснований не доверять данным доказательствам не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к правильному вводу о доказанности вины Кашина А.С. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно. Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осужденному Кашину А.С. назначено судом с учетом обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, – характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Кашина А.С. обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, извинения и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Кашина А.С., в том числе характеристики осужденного.

Выводы суда по вопросам назначения Кашину А.С. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, а назначенное Кашину А.С. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод осужденного Кашина А.С. о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку осужденный на протяжении нескольких дней не предпринимал никаких мер по оказанию медицинской помощи и вызову бригады скорой помощи потерпевшему.

Назначенное Кашину А.С. наказание, вопреки доводам осужденного не является излишне суровым, соответствует характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда <адрес> от 02 марта 2023 года в отношении Кашина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), в течение шести месяцев со дня его вынесения а осужденным – в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи