Решение по делу № 2-195/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 марта 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Е.В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным не предоставлении ответа на претензии, нарушением права на достоверные сведения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Мезенцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ... (ПАО) Банк «ФК Открытие» в котором, с учетом последующих уточнений, просила о признании незаконным не предоставление ответа на претензии от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., признать нарушенным ответчиком конституционного права ст.29 ч.4 в предоставлении не достоверных сведений в выписках по карточному счету, взыскании денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что дд.мм.гггг. с ее лицевого счета сотрудники ПАО «ФК Открытие» филиал банк №№ списали все денежные средства в сумме ... рублей. Прислали смс сообщение. Сотрудники банка выдали выписку по карточному счету №№, где она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме ... рублей. дд.мм.гггг. подала в банк претензию с просьбой вернуть денежные средства на ее лицевой счет. дд.мм.гггг. получила смс уведомление банка о списании с ее счетов: Master Card Standard сумма -дд.мм.гггг. рублей. РКВ Visa Classic Unembossed сумма – дд.мм.гггг. рублей. дд.мм.гггг. обратилась ПАО «ФК Открытие» попросила выписку по ее лицевому счету. Денежные средства на лицевом счету отсутствовали, долг указан в сумме ... рублей. На ее семью законодательно установлен прожиточный минимум ... рублей. Сотрудники ответчика лишили ее возможности покупать продукты питания, лекарства, оплатить услуги ЖКХ, оставив ее с ребенком без средств к существованию и возможности встретить Новый год за праздничным столом, обслуживать выданный «ФК Открытие» кредит от дд.мм.гггг., в сумме ... рублей, выплата до дд.мм.гггг.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования от дд.мм.гггг. в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третье лицо Соболев Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Усинского городского суда по делу №№ от дд.мм.гггг. исковые требования удовлетворены частично. В том числе взыскан солидарно с Мезенцевой Е.В., ... в пользу Соболева Е.В. материальный ущерб в размере .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ...

На основании решения, судом выдан исполнительный лист Соболеву Е.В., который дд.мм.гггг. обратился в ПАО «ФК Открытие» в г.Усинске с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа о взыскании солидарно с Мезенцевой Е.В., ... в свою пользу. Денежные средства просил перевести по его банковским реквизитам ...

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Мезенцевой Е.В. от дд.мм.гггг. на получение банковской карты, была выпущена Visa Classic Unembossed и была выдана клиенту ПАО Банк «ФК Открытие» №, для обслуживания платежной карты Банком был открыт расчетный счет №, что подтверждается распиской в получении карты на имя Мезенцевой Е.В. ...

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что дд.мм.гггг. с банковской карты Visa Classic Unembossed №, выпущенной на имя Мезенцевой Е.В. были списаны денежные средства в размере ... рублей, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо операций по карте в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Мезенцевой Е.В. не производилось, равно как и списаний денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (...

дд.мм.гггг. Мезенцева Е.В. обратилась в ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением на открытие СКС и получение расчетной (дебетовой) карты в рамках тарифа «...». В соответствии с заявлением на имя клиента была выпущена банковская карта Master Card Standard № и дд.мм.гггг. была выдана на руки клиенту, для обслуживания дебетовой карты банком был открыт расчетный счет №, что подтверждается распиской в получении карты на имя Мезенцевой Е.В. (...

По условиям п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Пунктом 2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Суммы, составляющие более 50% от перечисленной на счета должника заработной платы, как предусмотрено п.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" Банком не удерживались, что подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счету Мезенцевой Е.В.

Согласно выписки по лицевому счету № принадлежащей Мезенцовой Е.В. дд.мм.гггг. – поступило перечисление з/п по реестру ООО ...» ... рублей, дд.мм.гггг. – поступило перечисление з/п по реестру ООО ...» ... рублей. ...)

дд.мм.гггг. удержаны денежные средства в размере ... рублей (... рублей - остаток по лицевому счету на дд.мм.гггг.. Списание на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. со счета Мезенцевой Е.В. в пользу Соболева Е.В. ... рублей.

Истица утверждает, что дд.мм.гггг. у нее банк снял деньги, которых не было уже на счете.

Из представленной истицей (...) выписки по карточному счету за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следует, что истицей производились покупки (операции по банковской карте) дд.мм.гггг. на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, дд.мм.гггг. на сумму ... рублей. Но как указано в выписке дата расчетов по указанным суммам произошла дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., то есть указанные суммы были зарезервированы банком.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

По смыслу представленной выписки и объяснений ответчика следует, что после поступления перечисления дд.мм.гггг. з/п по реестру ООО «...» ... рублей, и дд.мм.гггг. – ... рублей первый расчет по списанию денежных средств по счету истицы №, осуществлен в течении трех рабочих дней, что не противоречит ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствие с п.2 ст.855 ГК РФ – по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований, и только потом по покупкам, сделанным истицей дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.

По мнению суда, действия банка соответствуют нормам действующего законодательства. Поскольку заявление и исполнительный лист Соболева Е.В. для принудительного исполнения решения суда поступил в банк дд.мм.гггг., то есть после зарезервированных операций, то суд не усматривает нарушения в действиях ответчика.

Приказом Минфина России от 31.12.2016 N 256н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", где в п.17,18,68 дается понятие достоверной информации.

Так, достоверность информации означает ее полноту, нейтральность и отсутствие существенных ошибок. Полной считается информация, которая включает данные и (или) пояснения, сформированные (имеющиеся) на момент формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности и необходимые для принятия пользователем бухгалтерской (финансовой) отчетности финансовых решений. Информация считается нейтральной, если ее отбор для представления в бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется объективно. Отсутствие ошибок означает, что формирование данных бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществлено в соответствии с настоящим Стандартом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также учетной политикой, сформированной субъектом учета с учетом положений настоящего Стандарта.

Во всех выписках по карточному счету, представленных истцом, ответчиком, по мнению суда, содержится достоверная информация, в понимании Приказа Минфина России от дд.мм.гггг.. Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность информации и в чем она выразилась.

В связи с чем, в удовлетворении требований истицы о признании нарушенным ответчиком Конституционного права ст.29 ч.4 в предоставлении не достоверных сведений в выписках по карточному счету следует отказать.

Согласно выписке по лицевому счету №, принадлежащей Мезенцовой Е.В. дд.мм.гггг. – поступило перечисление з/п по реестру ООО «...» ... рублей.

дд.мм.гггг. ответчик производит списание ... рублей – на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. со счета Мезенцевой Е.В. в пользу Соболева Е.В., что составляет менее ... от зачисленной заработной платы.

Согласно выписке по лицевому счету №, принадлежащей Мезенцовой Е.В. дд.мм.гггг. – поступило перечисление з/п по реестру ООО «...»... рублей.

дд.мм.гггг. ответчик производит списание ... рублей – на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. со счета Мезенцевой Е.В. в пользу Соболева Е.В.

Согласно выписке по лицевому счету № принадлежащей Мезенцовой Е.В. дд.мм.гггг. – поступило перечисление з/п по реестру ООО «...»... рублей.

дд.мм.гггг. ответчик производит списание ... рублей – на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. со счета Мезенцевой Е.В. в пользу Соболева Е.В.

Согласно выписке по лицевому счету №, принадлежащей Мезенцовой Е.В. дд.мм.гггг. – поступило перечисление з/п по реестру ООО ...»... рублей.

дд.мм.гггг. ответчик производит списание ... рублей – на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. со счета Мезенцевой Е.В. в пользу Соболева Е.В.

Таким образом, на основании указанного исполнительного документа ответчиком, во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, произведены списания денежных средств со счета истца №, открытого в ПАО "ФК Открытие", по состоянию на дд.мм.гггг. года в размере ... рублей.

Истец и его представитель считают, что действия ответчика, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Усинским городским судом, минуя Федеральную службу судебных приставов, и списание денежных средств со счета истца являются незаконными.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Положениями ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

С учетом указанных выше положений ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия исполнительного листа Усинского городского суда к исполнению, минуя судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 99 Закона, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств со счета истца, на который, в том числе, производилось перечисление заработной платы Мезенцевой Е.В., требованиям ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат, ввиду чего основания для признания таких действий незаконными у суда отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Мезенцева Е.В. и Соболев Е.В. не договаривались о процедуре погашения взысканных судом денежных средств материального ущерба.

Поскольку судом не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, то суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика списанных денежных средств в размере ... рублей.

Доводы истца и его представителя несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе положений ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Ссылки истца и его представителя об аресте счета, блокировании ответчиком счета истицы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно выписке, по счету № представленной ответчиком дд.мм.гггг. перечисление з/п по реестру ООО ...», дд.мм.гггг. ответчиком производится списание ... рублей, дд.мм.гггг. ответчиком производится частичное изъятие со счета в пользу Мезенцевой Е.В., что свидетельствует, о доступности и движении денежных средств на лицевом счете истицы.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере ... рублей. ...

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. посредством направления смс-сообщения на телефон истицы, ответчиком дан ответ на претензию дд.мм.гггг.. В смс указано о списании на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. со счета Мезенцевой Е.В. в пользу Соболева Е.В., в связи с чем требование о возврате денежных средств удовлетворено быть не может ... Суд считает, что поскольку направлен ответчиком в адрес истца ответ, то требование о признании незаконным не предоставление ответа на претензию от дд.мм.гггг. не подлежит удовлетворению, за необоснованностью.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о предоставлении на бумажном носителе, распечатку движения денежных средств по лицевым счетам Master Card Standard; Visa Classic Unembossed в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Сообщить какой государственный орган или физическое лицо наложило арест на ее лицевые счета. Сообщить на какой счет были перечислены с ее счета заработная плата за дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. сумма ... рублей. За дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. сумма ... рублей.

Копия претензии с отметкой о получении банком дд.мм.гггг. находится на ...

Ответчик отрицает получение претензии, ответ на претензию истице не направлен.

В соответствии со ст. ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

По смыслу ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", в их системном толковании, клиент банка имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мезенцевой Е.В. о признании незаконным не предоставления ответа на претензию от дд.мм.гггг., в силу того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что последним предпринимались меры для ответа истцу на претензию от дд.мм.гггг., даже посредством смс сообщения.

Из материалов дела не усматривается, что Банком исполнены требования истца о предоставлении сведений о наложении ареста на лицевые счета, о перечислении денежных средств со счета истицы, что также не отрицается и ответчиком. При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что выписки по счетам истицы имеются на руках последней, то есть распечатка движения денежных средств по лицевым счетам ответчиком выдавалась (исполнено требование истицы о выдаче распечатки движения денежных средств по лицевым счетам), сведения о том, в связи с чем были списаны денежные средства в размере ... рублей имеются в смс сообщении, с указанием, что списание произошло на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. со счета Мезенцевой Е.В. в пользу Соболева Е.В.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере ... рублей. Вывод суда в указанной части соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ...

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Усинск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей - требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мезенцевой Е.В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным не предоставлении ответа на претензии, нарушением права на достоверные сведения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Мезенцевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, всего в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Председательствующий                             Т.М.Брагина