Решение от 18.11.2020 по делу № 2а-1771/2020 от 29.10.2020

Дело № 2а-1771/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,    

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивировав тем, что **.**,** ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, направленному взыскателем **.**,** и полученному ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,**. Таким образом, взыскатель упускает возможность получения денежных средств (не исполняется решение суда). Так же согласно сайта ФССП в отношении должника в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ведутся исполнительные производства по которым возможно осуществляются выплата долга, но так как не возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», происходит ущемление прав на получение денежных средств причитающихся взыскателю. Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких – либо действий со стороны СПИ не последовало.

Просит признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, выразившиеся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», признать незаконными бездействие ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в срок с **.**,** по настоящее время, обязать СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства, объединить в сводное исполнительное производство и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно частей 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из п.4,5 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.9,35,40).

**.**,** заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, **.**,** указанное заявление было получено ОСП по Ленинскому району г.Кемерово (л.д.8,10,34,39).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа № ** (л.д.37,42).

**.**,** постановление об отказе в возбуждении ИП, было направлено ООО «Агентство по урегулирования споров», **.**,** было возвращено отправителю (л.д.28-30, 43-48).

Таким образом, и с учетом, что в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 СПИ ООО «Агентство по урегулирования споров» было отказано, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом, чьи бездействия истец обжалует, прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ **.**,**.