Решение по делу № 33-1415/2015 от 13.02.2015

Судья Лозневая Н.В.

Судья - докладчик Попова А.А.

По делу № 33-1415/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной А.Р. к Кокорину И.А. , Кокориной А.А. , администрации Иркутского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о восстановлении нарушенного права, признании права пользования земельным участком, признании постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> незаконным, прекращении права общей долевой собственности Кокорина И.А., Кокориной А.А на земельный участок, взыскании судебных расходов, убытков; по встречному иску Кокорину И.А. , Кокориной А.А. к Кокориной А.Р. , СПК «Юбилейный» о признании недействительными членской книжки, выданной Кокориной А.Р. <дата изъята> , членства Кокориной А.Р., справки о членстве в СПК «Юбилейный» Кокориной А.Р., заключения правления о членстве Кокориной А.Р.,

по апелляционной жалобе Кокорина И.А., Кокориной А.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Кокорина А.Р. обратилась в суд с иском к Кокорину И.А., Кокориной А.А., администрации Иркутского района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района, в обоснование которого указала, что она с <дата изъята> является членом садоводческого кооператива «Юбилейный» (ныне садоводческого потребительского кооператива «Юбилейный»), в её пользовании находится огороженный садовый земельный участок, площадью (данные изъяты), категории: (данные изъяты), с разрешенным использованием: (данные изъяты), находящийся по <адрес изъят>, с возведенным на нем садовым домом, что удостоверено членской книжкой <номер изъят> от <дата изъята> , выданной председателем правления СПК «Юбилейный». Данный факт подтверждается копией расписки от <дата изъята> , копией журнала инвентаризации участков СК «Юбилейный» от <дата изъята> , в котором под <номер изъят> в качестве пользователя земельного участка <номер изъят> общей площадью (данные изъяты) по <адрес изъят> указана Кокорина А.Р. <дата изъята> Кокорина А.Р. решила приватизировать указанный земельный участок, подготовила межевой план от <дата изъята> , заключила договор <номер изъят> от <дата изъята> с (данные изъяты) для постановки на кадастровый учет, получила выписку из заключения правления СПК «Юбилейный» о том, что она является членом СПК «Юбилейный» и за ней закреплен земельный участок <номер изъят> общей площадью (данные изъяты) по <адрес изъят>, в ходе оформления документов было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <номер изъят> спорный земельный участок оформлен в общую долевую собственность Кокорина И.А. и Кокориной А.А. на основании постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> . Указанное постановление нарушает право Кокориной А.Р. на членство в товариществе, право владения и пользования земельным участком, преимущественное право на бесплатное оформление земельного участка в собственность. Поскольку после выхода <дата изъята> из членов СК «Юбилейный» бывшего пользователя земельного участка <номер изъят> Х. и принятия Кокориной А.Р. в члены СК «Юбилейный» спорный земельный участок <номер изъят> был закреплен за Кокориной А.Р., из членов СК «Юбилейный» Кокорина А.Р. не исключалась, земельный участок из её владения не изымался, право приватизации спорного земельного участка принадлежит ей. Общим собранием СПК «Юбилейный» Кокорин И.А., Кокорина А.А. в члены садоводства не принимались, вопрос об их включении в члены садоводства не ставился. На момент выдачи членской книжки Кокорину И.А., Кокориной А.А. членом СК «Юбилейный» и пользователем спорного земельного участка являлась Кокорина А.Р., которая не передавала спорный земельный участок Кокорину И.А., Кокориной А.А. Членские взносы оплачивала Кокорина А.Р. Согласно письму председателя СПК «Юбилейный» Шевчука Ю.В. от <дата изъята> Кокорина А.Р. с <дата изъята> по настоящее время является членом СПК «Юбилейный» и пользователем земельного участка <номер изъят> по <адрес изъят>. На момент внесения Кокорина И.А. и Кокориной А.А. в список членов СК «Юбилейный» Кокорину И.А. было (данные изъяты), Кокориной А.А. было (данные изъяты), в связи с чем, в силу возраста они не могли быть приняты в члены СК «Юбилейный». Поскольку право общей долевой собственности Кокорина И.А., Кокориной А.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании недействительного акта органа местного самоуправления, должны быть применены последствия признания недействительным акта органа местного самоуправления в виде прекращения права общей долевой собственности Кокорина И.А., Кокориной А.А. на спорный земельный участок. В связи с обращением в суд для защиты нарушенных прав Кокорина А.Р. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты). Кокорина А.Р. также понесла расходы, связанные с получением кадастровой выписки от <дата изъята> <номер изъят>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <номер изъят>, расходы на оплату нотариальных услуг и копировальных работ в общей сумме (данные изъяты).

На основании изложенного Кокорина А.Р. просила суд восстановить нарушенное право пользования земельным участком с кадастровым <номер изъят>, общей площадью (данные изъяты), находящимся по <адрес изъят>; признать право пользования указанным земельным участком; признать постановление мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> в части передачи в общую долевую собственность бесплатно Кокорину И.А., Кокориной А.А. указанного земельного участка незаконным; применить последствия признания недействительным постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> путем прекращения права общей долевой собственности Кокорина И.А., Кокориной А.А. на указанный земельный участок; взыскать солидарно с Кокорина И.А., Кокориной А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты); взыскать солидарно с Кокорина И.А., Кокориной А.А. убытки в размере (данные изъяты).

Одновременно с подачей иска представитель Кокориной А.Р. Михеенко О.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого указала, что Кокорин И.А. и Кокорина А.А. в ближайшее время планируют продать спорный земельный участок.

Определением судьи от <дата изъята> удовлетворено заявление представителя Кокориной А.Р. Михеенко О.Н., по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, общей площадью (данные изъяты), находящегося по <адрес изъят>.

Кокорин И.А., Кокорина А.А. обратились в суд со встречным иском к Кокориной А.Р., СПК «Юбилейный», в обоснование которого указали, что они являются членами СПК «Юбилейный», что подтверждается членскими книжками, квитанциями об уплате вступительных и иных взносов. Кокорина А.Р. не могла быть членом кооператива <дата изъята> , так как в указанное время членом кооператива являлся их отец Кокорин А.В., который оплачивал вступительный и иные взносы. Представленная суду копия расписки от <дата изъята> о получении денег Х. от Кокориной А.Р. является недопустимым и неотносимым доказательством, так как данная копия надлежащим образом не заверена, оригинал расписки суду не представлен; спорный земельный участок находится в садоводстве «Юбилейный», тогда как в расписке указано наименование садоводства «Юбилейное»; спорный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи, поскольку не являлся собственностью Х. ; расположенное на земельном участке строение не идентифицировано, не имело собственника, следовательно, не могло быть предметом договора купли-продажи. Дубликат членской книжки, справка о членстве, заключение правления о членстве выданы Кокориной А.Р. безосновательно в результате умышленного введения ею в заблуждение председателя правления. На момент выдачи членской книжки Кокориной А.Р. доказательств, свидетельствующих о ее приеме в члены СПК «Юбилейный», не представлено, отсутствуют сведения об уплате ею вступительного и иных членских взносов. Кокорина А.Р. членом кооператива не является, в связи с чем, она является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного Кокорин И.А., Кокорина А.А. просили суд признать недействительными членскую книжку, выданную Кокориной А.Р. <дата изъята> <номер изъят>; членство Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный»; справку о членстве Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный» от <дата изъята> ; заключение правления СПК «Юбилейный» о членстве Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный» и закреплении за нею земельного участка с кадастровым <номер изъят>, общей площадью (данные изъяты), находящегося по <адрес изъят>.

Решением суда от 26.11.2014 исковые требования Кокориной А.Р. удовлетворены частично: восстановлено нарушенное право Кокориной А.Р. путем признания за нею права пользования земельным участком <номер изъят> по <адрес изъят>; признано недействительным (незаконным) постановление мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> ; прекращено право общей долевой собственности Кокорина И.А., Кокориной А.А. на земельный участок <номер изъят> по <адрес изъят> с кадастровым <номер изъят>; с Кокорина И.А., Кокориной А.А. в пользу Кокориной А.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по (данные изъяты). с каждого; с Кокорина И.А., Кокориной А.А. в пользу Кокориной А.Р. взысканы расходы на оплату нотариальных услуг по (данные изъяты) с каждого. В удовлетворении исковых требований Кокориной А.Р. о взыскании судебных расходов в размере (данные изъяты), в удовлетворении исковых требований, предъявленных к комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кокорину И.А., Кокориной А.А. к Кокориной А.Р., СПК «Юбилейный» о признании недействительными членской книжки, выданной Кокориной А.Р. <дата изъята> , членства Кокориной А.Р., справки о членстве Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный», заключения правления о членстве Кокориной А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Кокорин И.А., Кокорина А.А. просят суд отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кокориной А.Р. отказать в полном объеме, встречные исковые требования Кокорина И.А., Кокориной А.А. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям:

Кокориной А.Р. не представлены доказательства вступления в СПК «Юбилейный», а также доказательства, подтверждающие факт оплаты членских взносов за период с <дата изъята> по <дата изъята> .

Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о вызове свидетелей Кокориной Е.Г., Кокориной Л.Н.

Суд положил в основу решения противоречивые показания Кокориной А.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кокориной А.Р. Михеенко О.Н. просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Кокорина И.А., Кокориной А.А., их представителя Бискаева В.А., председателя СПК «Юбилейный» Шевчука Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кокориной А.Р. Михеенко О.Н., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу является вопрос о праве на бесплатное получение в собственность земельного участка <номер изъят>, площадью (данные изъяты), находящегося в СПК «Юбилейный» по <адрес изъят>, в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Суд первой инстанции нашел доказанным, что членом садоводческого потребительского кооператива «Юбилейный» с <дата изъята> по день обращения с настоящим иском в суд является Кокорина А.Р., которой на основании членства предоставлен в пользование земельный участок <номер изъят> и которая, соответственно, обладает правом на предоставление в её собственность бесплатно садового участка <номер изъят> в указанном садоводческом потребительском кооперативе.

Суд первой инстанции дал оценку доводам встречного искового заявления о принятии Кокорина И.А., <дата изъята> года рождения, в члены СПК «Юбилейный» с <дата изъята> и обоснованно отверг их, поскольку в деле отсутствуют доказательства прекращения членства Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный», принятия Кокорина И.А., не достигшего на момент выдачи ему членской книжки <дата изъята> совершеннолетия, в члены СПК «Юбилейный» и не имевшего права на вступление в члены данного кооператива в силу несоответствия требованиям статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

По этим основаниям суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности нарушения прав Кокорина И.А. и Кокориной А.А., о незаконности Постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> «О предоставлении гр. Кокориной А.А. , Кокорину И.А. в долевую собственность (по 1/2) земельного участка», об установлении факта нарушении прав Кокориной А.Р. на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, как члена этого объединения, в связи с принятием незаконного постановления о передаче земельного участка в собственность иных лиц, не имевших права на его получение, и о прекращении права общей долевой собственности Кокорина И.А. и Кокориной А.А. на земельный участок <номер изъят> по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, и правильно не нашел правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного иска.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вступления Кокориной А.Р. в члены СПК «Юбилейный», оплаты Кокориной А.Р. членских взносов, были предметом судебного разбирательства, суд пришел к выводу о доказанности принятия Кокориной А.Р. в члены СПК «Юбилейный» на основании оценки совокупности исследованных доказательств, в том числе платежных документов, отражающих осуществление ею платежей как члена кооператива в <дата изъята> , <дата изъята> . В то же время судом бесспорно установлено, что Кокорин И.А. и Кокорина А.А. в члены данного кооператива в установленном порядке не принимались и оснований для их принятия в целях оформления права пользования земельным участком <номер изъят> не имелось, поскольку членство Кокориной А.Р., владельца этого земельного участка, в установленном законом порядке не прекращалось. В связи с этим суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия у Кокорина И.А. и Кокориной А.А. права на оспаривание членства Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный».

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности оплаты Кокориной А.Р. членских взносов в период с <дата изъята> по <дата изъята> не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влекут прекращения членства Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный», а представление в суд квитанций о приеме платежей от Кокорина А.В. не влечет возникновение у Кокорина И.А. и Кокориной А.А. права требовать прекращения членства Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный» и реализации ими прав члена СПК «Юбилейный», тем более что вопрос о принятии их в члены кооператива на общем собрании его членов не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в допросе свидетелей Кокориной Е.Г. и Кокориной Л.Н. не влияют на законность решения суда, поскольку ходатайство Кокорина И.А. о допросе в качестве свидетеля Б. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166 ГПК РФ и мотивированно отклонено, ходатайство о допросе свидетеля В. суду первой инстанции не заявлялось. При этом в жалобе не приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному гражданскому делу, которые необходимо, по мнению Кокорина И.А., подтвердить путем допроса этих свидетелей. Установленные судом обстоятельства: членство Кокориной А.Р. в СПК «Юбилейный» в установленном законом порядке не прекращалось, Кокорин И.А. и Кокорина А.А. в установленном законом порядке в члены СПК «Юбилейный» не принимались, подтверждены материалами гражданского дела.

Приведенные Кокориным И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о допустимости принятия в члены кооператива лиц, достигших шестнадцатилетия, надуманны и противоречат буквальному содержанию статей 1 и 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу которых под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческим, огородническим или дачым некоммерческим товариществом, садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим партнерством) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Пояснения председателя СПК «Юбилейный» Шевчука Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции основаны на произвольном установлении и толковании обстоятельств фактического пользования земельным участком последовательно А., Кокориной А.Р., и затем Кокориным И.А. и Кокориной А.А. и оплаты ими членских взносов, и не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку не направлены на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

И.П. Миронова

С.А. Черткова