Решение по делу № 2-5/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5/2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Азнабаевой И.Н.

при секретаре Салишевой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<АДРЕС>» к Бикметову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «<АДРЕС>» обратился в суд с иском к Бикметову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, указав, что 29.05.2010 года на ул. <АДРЕС> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, находившемся под управлением ответчика, принадлежащего <ФИО2>., и автомобиля Тойота <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, находившемся под управлением <ФИО3>., принадлежащего ему же. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качества лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. Ущерб от ДТП, причиненный <ФИО3>., составил 8 444 руб. 82 коп. Данная сумма в качестве страхового возмещения была перечислена ООО «<АДРЕС>» в адрес <ФИО3>. Поскольку ответчик по факту ДТП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как лицо, скрывшееся с места ДТП, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «<АДРЕС>» просил взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение - 8 444 руб. 82 коп, расходы по оплате госпошлины -  400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>., действующая на основании доверенности от 01.01.2011 года, иск поддержала и привела обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Бикметов Д.Д. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 19.01.2011 года, был извещен надлежащим образом - повесткой. Уважительных причин неявки Бикметова Д.Д. суд не располагает, также он не просил суд об отложении дела по уважительной причине.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчик Бикметов Д.Д. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, его неявку признает без уважительной причины, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.05.2010 года в 13 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> в г. Уфе Бикметов Д.Д., управляя автомобилем марки ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>., допустил столкновение с автомобилем марки Тойота <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>. и находившимся под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан Бикметов Д.Д. (постановление по делу об административном правонарушении 02 АУ № 643400 от 10.06.2010 года).

Факт того, что ответчик в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.06.2010 года.

            Поскольку между  истцом и собственником автомобиля ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> <ФИО2>. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 10.01.2010 года по 09.01.2011 года (страховой полис ВВВ № 0516845909 от 10.01.2010 года), а ответчик в указанном договоре значился в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, пострадавший <ФИО5> обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, в обоснование стоимости восстановительного ремонта представив отчет № 1280 К-10 от 08.07.2010 года. Согласно данного отчета суммарная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО3>. с учетом износа составила 8 444 руб. 82 коп. В исполнение договора страхования указанную сумму истец как страховое возмещение перечислил <ФИО3>. (платежное поручение № 2348 от 02.08.2010 года).

            Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.12.2010 года, с изм. от 16.05.2008 года) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в ред. от 08.08.2009 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, в случае, если данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - 8 444 руб. 82 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бикметова <ФИО1> в пользу ООО «<АДРЕС>» ущерб - 8 444 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

Ответчики вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней. Заочное решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                        Азнабаева И.Н.