Решение по делу № 33-6730/2020 от 07.07.2020

Судья Турьева Н.А.

Дело №33-6730 27 июля 2020 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Гилевой М.Б. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Индустриального районного суда г.Перми от 19 мая 2020 г., которым постановлено:

«В иске, заявленном Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации города Перми, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Сосниной М.Н., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском о выселении Сосниным М.Н., Т.Е., К.Е., Поповой С.А. из комнаты общей площадью 16,9кв.м, в том числе жилой площадью 14,1кв.м, расположенной в квартире по адресу: г. Пермь, улица ****, в комнату общей площадью 18кв.м, в том числе жилой площадью 10,4кв.м, расположенную в квартире № ** дома № ** по улице **** г.Перми; о признании Сосниных М.Н., Т.Е., К.Е., Поповой С.А. утратившими право пользования жилым помещением в комнате общей площадью 16, 9кв.м, в том числе жилой площадью 14,1кв.м, расположенной в квартире по адресу: г.Пермь, улица ****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что семья ответчиков на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства в комнате общей площадью 16,9кв.м, в том числе жилой площадью 14,1кв.м, по адресу: г.Пермь, улица ****. Заключением междоведомственной комиссии от 19.12.2016 № 68 многоквартирный дом № ** по улице **** признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен занимаемого ответчиками указанного аварийного жилого помещения истец предлагает для их переселения комнату общей площадью 18,0 кв.м, в том числе жилой площадью 10,4 кв.м, расположенную в 3-комнатной квартире по адресу: г.Пермь, ул.****. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики иск не признали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Перми просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает необоснованным отказ в удовлетворении иска, поскольку указанные положения закона предполагают необходимость соблюдения условия о тождественности общей площади предоставляемого жилого помещения взамен аварийного и не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по соблюдению предоставлению помещения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соснина М.Н. возражала против отмены решения суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение ответчика Сосниной М.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ семья ответчиков по договору социального найма жилого помещения от 08.10.2013 вчетвером занимают комнату № ** жилой площадью 14,1 кв.м, общей площадью 16,9кв.м, в доме коридорного типа № ** по улице **** города Перми.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми, данная комната по Постановлению администрации г.Перми № 1438 от 01.08.1996 включена в реестр муниципального имущества города Перми (л.д.6-15).

Согласно Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещении я непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.12.2016 № 68 междоведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Индустриального района от 12.11.2015 № СЭД-16-01-03-342 «О создании постоянно действующей междоведомственной комиссии при администрации Индустриального района города Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» приняла решение о выявлении оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.37).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.15, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, исходил из того обстоятельства, что ответчики имеют в пользовании жилое помещение, жилой площадью большей чем предлагаемое к переселению жилье в связи с чем не является помещением, предусмотренным положениями ч.1 ст.89 ЖК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всем лицам, проживающей в аварийном жилом помещении.

При этом предоставление помещений из аналогичного количества занимаемых комнат возможно лишь при переселении из коммунальных квартир в аварийном доме в другую коммунальную квартиру.

Указанными нормами не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не установлена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению взамен непригодного для проживания жилого помещения жилого помещения с тождественной жилой площадью, либо отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления либо в целях улучшения жилищных условий.

В данном случае, учитывая вышеуказанные положения норм материального права, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные исковые требования, поскольку предоставляемое взамен жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям, оно расположено в черте города Перми, его общая площадь составляет превышает по общей площади, ранее занимаемое жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия полагает, что предоставляемая ответчикам комната в квартире по адресу г.Пермь, ул. **** является благоустроенной, оборудована централизованными системами электро- и газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Общая площадь выделенной комнаты 18 кв.м. превышает размер, общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения по адресу: г. Пермь, улица ****.

Предоставляемая комната находится в черте города Перми, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры. Комната свободна и готова к заселению

Сведения о несоответствии предоставляемой квартиры требованиям Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение имеет меньше жилых комнат нежели ранее занимаемое само по себе не является обстоятельством, которое подлежит учету в связи с переселением из аварийного жилья, представляющего опасность для проживания.

В данном случае ответчики не лишены права состоять на жилищном учете в целях улучшения жилищных условий.

В данной связи требования администрации г. Перми. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований администрации г.Перми о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения в комнату общей площадью 18кв.м, в том числе жилой площадью 10,4кв.м, расположенную в квартире № 15 дома № 45 по улице Менжинского г.Перми.

В соответствии с подпунктом "е" пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда о выселении ответчиков является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, улица ****.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 19 мая 2020 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать Соснину Марину Николаевну, Соснину Татьяну Евгеньевну, Попову Софью Александровну, Соснину Ксению Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением комнатой, расположенной в квартире по адресу: г. Пермь, улица ****.

Выселить Соснину Марину Николаевну, Соснину Татьяну Евгеньевну, Попову Софью Александровну, Соснину Ксению Евгеньевну в комнату общей площадью 18кв.м, в том числе жилой площадью 10,4кв.м, расположенную в квартире № ** дома № ** по улице **** г.Перми.

Настоящее решение является основанием для снятия Сосниной Марины Николаевны, Сосниной Татьяны Евгеньевны, Поповой Софьи Александровны, Сосниной Ксении Евгеньевны с регистрационного учета в квартире по адресу: г. Пермь, улица ****.

Председательствующий:

Судьи: