Решение по делу № 9-936/2023 от 30.11.2023

9-936/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев исковое заявление Зверев А. В., Копьева Татьяна В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИХИМСЕРВИС» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Зверев А. В., Копьева Татьяна В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИХИМСЕРВИС» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.12.2023 исковое заявление Зверев А. В., Копьева Татьяна В. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды. Почтовая квитанция, поименованная в приложении к иску, таким документом не является, поскольку содержание направленного документа установить невозможно. Разъяснено, что для устранения недостатков искового заявления истцам необходимо представить документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, установлен срок для устранения недостатков по Дата.

Копия определения направлена истцам 13.12.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, адресованного Зверев А. В., с идентификатором 80097391784035, конверт с копией определения возвращается в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, имела место попытка вручения Дата. почтовое отправление с идентификатором 80097391754397, отправленное Копьева Татьяна В., получено адресатом Дата.

Указанные в определении от Дата недостатки не устранены.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок недостатки заявления истцами не устранены, заявление о продлении срока устранения недостатков не поступало, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Зверев А. В., Копьева Татьяна В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИХИМСЕРВИС» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья          О.В. Хусаинова