Решение от 25.01.2016 по делу № 2-442/2016 (2-5003/2015;) от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

с участием помощника прокурора                     Шиш Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он и его супруга ФИО7 являются собственниками <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрирован их знакомый. Данная регистрация была необходима ответчику для решения его личных вопросов. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с ним никогда не велось. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик продолжает находиться на регистрационном учете в спорной квартире, при этом по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в доме нет, в квартиру вселиться не пытается. По этим основаниям просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенных в иске и просил его удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по <адрес>, ответчик извещался по месту его жительства, а потому риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, в данном случае несет ответчик.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям HYPERLINK consultantplus://offline/ref=57106A76A042814E3741AE1CD637B6013D046EFADEAEA2216499C401ECCCB1E711A73D39BC45iD39V 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, вторым собственником является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы в качестве собственников ФИО1 доля в праве ?, ФИО7 доля в праве ?, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире никогда не проживал, его регистрация носила временный характер, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истцу приходится соседкой, проживает в <адрес>. Ответчика ФИО2 в квартире истца никогда не видела, как и посторонних вещей подтверждающие факт проживания иного лица.

Из ответа начальника ОП № УМВД России по <адрес> следует, что в ходе проверки при неоднократном посещении спорной квартиры факт проживания ответчика не нашел своего подтверждения.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, зарегистрирован не в качестве члена семьи, его личные вещи в квартире отсутствуют. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 13, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: