Решение по делу № 2а-2291/2019 от 30.09.2019

        № 2а-2291/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                     26 ноября 2019 года

          Тобольский городской суд Тюменской области в составе      председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

    при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

    с участием: представителя административного истца Дидусь И.А., предоставившей удостоверение и ордер,

    представителя административного ответчика Зульхарнаевой Н.А., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишметова Э.А. к Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Ишметов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений №№ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у своей сестры Артемьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию 3-НДФЛ, где отразил расходы на покупку дома в сумме <данные изъяты>, налоговый вычет составил <данные изъяты>. Решениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №7 по Тюменской области в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано по мотиву того, что указанные в сделке лица являются взаимозависимыми. Считает решения незаконными, поскольку родство лиц по сделке не оказало влияние на условия и экономические результаты заключенной сделки, он проживает в приобретенном доме и зарегистрирован в нем, Артемьева А.А. на полученные от продажи дома деньги приобрела жилое помещение в <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (том 1 л.д.2-3).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель административного истца Дидусь И.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, полагала обжалование решений в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

В суде представитель административного ответчика МИФНС России №7 по Тюменской области Зульхарнаева Н.А. возражала по существу заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве (том 1 л.д.196-202).

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Тюменской области в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против требований возражает по основаниям, указанным в отзыве (том 1 л.д.174-184)

Заинтересованное лицо Артемьева А.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отзывов на административный иск, заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельства, связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ишметовым Э.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, общий срок для подачи административного искового заявления – три месяца, начинает исчисляться со дня, когда лицу стало известно о принятом налоговым органом решении по жалобе (апелляционной жалобе), либо со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п.6 ст.140 НК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты ДД.ММ.ГГГГ, обжалованы Ишметовым Э.А. с учетом требований ч.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решением которого ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения (том 1 л.д.40-42).

Таким образом, суд находит административное исковое заявление поданным в срок, поскольку Ишметов Э.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на почтовом штемпеле конверта (том 1 л.д.43), то есть до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о принятом УФНС по Тюменской области решении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, … суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, … соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как закреплено ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2538-О, право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий.

Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (п.1 и 2 ст.105.1, п. 5 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.

Следовательно, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статьях 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Из материалов дела следует, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ишметов Э.А. приобрел у Артемьевой А.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты> (том 1 л.д.7-9).

Ишметов Э.А. предоставил в МИФНС России №7 по Тюменской области налоговые декларации 3-НДФЛ (том 1 л.д.59-64, 94-98, 122-127, 146-150).

Решениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №7 по Тюменской области в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано по мотиву того, что указанные в сделке лица являются взаимозависимыми, братом и сестрой (том 1 л.д.69-72, 100-103, 130-133, 152-155).

Апелляционная жалоба Ишметова Э.А. на решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №7 по Тюменской области оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования, о чем ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тюменской области принято решение № (том 1 л.д.40-42).

Анализ содержания статей 20, 105.1 НК РФ и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что законодателем установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в законе.

Поэтому доводы административного искового заявления относительно отсутствия доказательств влияния родственных отношений на сделку не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего налогового законодательства – статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой изначально для целей налогообложения дает понятие взаимозависимых лиц, как лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Административный истец не оспаривает факт нахождения с продавцом Артемьевой А.А. в родственных отношениях (приходятся братом и сестрой), то есть являются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 3 пункта 1 статьи 20, подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми, налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца решениями МИФНС России № 7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок их принятия и содержания соответствует требованиями законодательства, у суда не имеется оснований для признания оспариваемых решений незаконными, потому в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

              Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░