Решение по делу № 1-14/2024 от 23.01.2024

УИД 91RS0023-01-2023-000078-88

Дело № 1-14/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х.

защитника                                         Ушакова А.Н.

с участием подсудимого                   Мещерякова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, неработающего, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 11-оо часов, точное время в ходе дознания не установлено, с помощью сети Интернет дистанционным способом приобрел за 50 000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение серии 50 29 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5011 на имя ФИО3 с его фотографией в нём.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-28 часов, ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком А 923 РХ82, двигался по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, что водительское удостоверение на его имя поддельное, ФИО3 по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предъявил заведомо подложное водительское удостоверение серии 50 29 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5011 на имя ФИО3 с фотографией его изображения, тем самым, использовал данное удостоверение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу водительское удостоверение, с серийным номером «50 29 514060» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не соответствует образцам водительских удостоверений, выпускаемых предприятием «Гознак». Реквизиты исследуемого водительского удостоверения (кроме подписи) - выполнены способом цветной струйной печати. Подпись на лицевой стороне водительского удостоверения - выполнена при помощи пишущего прибора, с шариковым пишущим узлом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 ч. 3 по ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, установив достаточный срок для исправления осужденного.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оленевское сельское поселение, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный опечатанный конверт, в котором находится водительское удостоверение на имя ФИО3 (л.д. 34), находящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина