Решение по делу № 2-737/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего –Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов – Челнакова С.С.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой Н. В., Ермаковой Г. П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Ермакова Н.В. и Ермакова Г.П. обратились в суд с иском, в котором просили установить факт владения и пользования ими недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер №, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 27.04.2005г. и признать за истцами право общей долевой собственности на данное жилое помещение по ? доли за каждой. В обоснование данных требований в заявлении указали:

    27.03.1985г. Исполнительным комитетом Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева Е.В. с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу. Истцы являются членами семьи Е.В. – женой и дочерью. 27.04.2005г. между администрацией Железнодорожного района г. Самары и истцами был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), в соответствии с которым истцы приняли в общую долевую собственность спорную квартиру. Данный договор прошел правовую регистрацию в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

    28.08.2006г. Ермакова Н.В. и Ермакова Г.П. в лице представителя Ермаковой Н.В. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, однако в проведении регистрации им было отказано. Причиной отказа стало обращение с данным заявлением неуполномоченного лица, так как Ермакова Г.П. отменила доверенность, выданную на имя Ермаковой Н.В.

    При обращении в регистрирующий орган истцами был предоставлен оригиналы договора передачи квартиры в собственность, которые при отказе в государственной регистрации им не были возвращены, в связи с чем данный документ в настоящее время отсутствует у истцов.

    В последующем Ермакова Н.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче дубликата утраченного правоустанавливающего документа, но в этой ей также было отказано, так как действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата данного договора.

    До настоящего времени правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара. Для перехода права собственности истцы должны зарегистрировать право общей долевой собственности на недвижимое имущество, а без оригинала договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) произвести государственную регистрацию права не предоставляется возможным, в связи с чем Ермаковы вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

    Представитель истцов Челнаков С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил, пояснил, что на протяжении всего времени истцы пользуются спорным жилым помещением, из ответа Департамента управления имущества г.о. Самара следует, что муниципальное образование не оспаривает их права на квартиру, однако в силу действующего законодательства без оригинала договора приватизации не представляется возможным зарегистрировать переход прав собственности. Перепланировка в спорном жилом помещение не производилась, истцами соблюдены все требования для приобретения квартиры в собственность. Просил исковые требования Ермаковых удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.В. и Ермаковой Г.П. отказать, дело рассмотреть без участия представителя Департамента.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области также в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела: контрольный талон к ордеру (л.д. 9); копию договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 27.04.2005г. (л.д. 10); сообщение об отказе в государственной регистрации от 17.10.2006г. (л.д. 11-12); ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 12.01.2017г. (л.д. 13); выписку из ЕГРП (л.д. 14); копию приватизационного дела, предоставленную АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 30-40); архивную справку № от 31.01.2017г. (л.д. 42); справку ИП г.о. Самара «ЕИРЦ» о зарегистрированных лицах (л.д. 43); карточку лицевого счета (л.д. 45); отзыв Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 57-60); технический паспорт жилого помещения по состоянию на 15.03.2017г. (л.д. 62-65), суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что в соответствии с ордером №-О от 27.03.1985г. Е.В. на семью из четырех человек, в том числе жена Ермакова Г.П., сын Е.И., дочь Ермакова Н.В., была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. 01.06.1998г. с Ермаковой Г.П. был заключен договор № социального найма на данное жилое помещение, в который в качестве члена семьи нанимателя вписана Ермакова Н.В.14.04.2005г. Ермакова Г.П. и Ермакова Н.В. обратились в Комитет ЖКХ и ОН Железнодорожного района с заявлением о передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации. 27.04.2005г. между администрацией Железнодорожного района г. Самары и Ермаковой Г.П., Ермаковой Н.В. заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации).

28.08.2006г. истцы обратились в Управление Федеральной государственной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, однако в проведении государственной регистрации 17.10.2006г. им было отказано, так как данное заявление было подано Ермаковой Н.В. от своего имени и от имени Ермаковой Г.П., однако в регистрирующий орган поступило заявление Ермаковой Г.П., согласно которому, она отменила доверенность на имя Ермаковой Н.В.

Сведений о возвращении пакета документов из регистрирующего органа заявителем у суда не имеется. Между тем, как видно из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара, Ермакова Н.В. обращалась с заявлением о выдаче дубликата договора передачи квартир в собственность граждан, но ей было отказано, поскольку данное действие не предусмотрено действующим законодательством.

Представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действительно 27.04.2005г. с Ермаковой Г.П. и Ермаковой Н.В. был заключен договор, в соответствии с которым им в общую долевую собственность (без определения долей) в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы а данной квартире постоянно зарегистрированы: Ермакова Г.П. с 03.09.1985г., Ермакова Н.В. с 06.02.2004г., а в период с 03.09.1985г. по 11.02.2992г. была внесена в карточку матери, и П.С. с 01.10.2011г. (внук Ермаковой Г.П.). На имя Ермаковой Г.П. открыт лицевой счет № на который производится оплата квартплаты и коммунальных платежей за трех человек. Однако данное жилое помещение числится как неприватизированная квартира, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что истцы с момента заключения договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) и до настоящего времени владеют и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

    Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд», на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами субъектов РФ».

    Истцы данным право воспользовались, заключив с муниципальным органом договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Лишь утрата оригинала договора о приватизации жилого помещения не позволяет им произвести государственную регистрацию данного права.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

    Из вышеизложенного следует, что иск Ермаковой Г.П. и Ермаковой Н.В. предъявлен законно и обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований к отказу не имеется.

    Отзыв ответчика не содержит каких-либо доводов, опровергающих обстоятельства дела и являющихся основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░