Решение по делу № 2-5112/2015 от 24.04.2015

Дело № 2- 5112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Фахретдиновой Э.А. /доверенность от 30 марта 2015 года № 2-1369, удостоверенная нотариусом Уфимского городского нотариального округа Республики Башкортостан ЕвстафьевойР.И. /,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Р.Р. Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Р.Р.(Силантьева Р.Р.) обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, указав в обоснование требований о том, что между Никитиной (Силантьевой) Р.Р. и ДД.ММ.ГГГГ.был заключен кредитный Договор № №, согласно которому Никитина Р.Р. взяла на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита- 500000 руб., и по уплате процентов за пользование кредитом согласно графику погашения в размере 36,57% годовых. Срок возврата кредита- 60 месяцев. Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена комиссия заемщика за подключение к программе страхования. Истец считает, что данное условие кредитного договора подлежит признанию недействительным и просит: признать недействительным условие кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика сумму выплаченных комиссии в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 9974 рублей 94 копеек, неустойку- 48600рублей, судебные расходы на представителя- 10000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности- 1200 рублей, компенсацию причиненного морального вреда- 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца- Фахретдинова Э.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец Никитина Р.Р., представитель ответчика- ПАО КБ «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица- ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились,о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрелл дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ. междуНикитиной (Силантьевой) Р.Р.и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор№ на сумму500000 рублей сроком на 60 месяцев. В условиях данного договора указана плата за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере0,6 % в месяцот суммы кредита.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от23.02.1999 N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны- банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По смыслу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что заявление на получение кредита № ДД.ММ.ГГГГ. в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк», подписанноеНикитиной (Силантьевой) Р.Р. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявленияНикитиной (Силантьевой) Р.Р.о предоставлении ей программы страхования.

Таким образом, условия кредитного соглашения договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования нарушают права потребителя, а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, удержанные ответчиком комиссии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере90000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользуНикитиной Р.Р..

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес Банка и получена последним 06.04.2015г., однако, по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчет неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме48600 рублей, судом проверен, является арифметически верным, и указанная неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку двойная мера ответственности за одно нарушение, каковыми по своей природе являются как указанные проценты, так и неустойка за неисполнение требования потребителя, противоречит правовой природе института гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме69800 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме10000 рублей, согласно договора на оказание услуг. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000рублей.

Истец понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности своему представителю в размере1200руб., в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскивает данные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме4172 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Никитиной Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Никитиной Р.Р. Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества«Восточный экспресс банк»в Никитиной Р.Р. выплаченную комиссию-90000 рублей, неустойку в размере48600рублей, компенсацию морального вреда-1000рублей, штраф- 69800 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, услуги нотариуса-1200 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере4172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.