Решение по делу № 33-9387/2014 от 08.10.2014

Судья Литвиненко Е.В.

Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-9387-2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе БНА, МВВ, ЕЕВ, ЕОА, ЕСА на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2014 года, которым на БНА, МВВ, ЕЕВ, ЕОА, ЕСА возложена обязанность освободить помещение № (сушилка) и помещение № (кухня) в <адрес> в <адрес>.

Признана незаконной регистрация по месту жительства БНА по адресу: <адрес>

Признана незаконной регистрация по месту жительства МВВ по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., возражения БОС, ее представителя ПТР, КТИ, представителя третьего лица администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска – ЦЕВ. судебная коллегия

установила:

БОС, КТИ обратились в суд с иском к БНА, МВВ, просили обязать ответчиков освободить помещение № (сушилка) и помещение № (кухня) в <адрес> в <адрес>, а также признать незаконной регистрацию БНА и МВВ по месту жительства в указанных комнатах.

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2014г. в качестве соответчиков по делу были привлечены ЕОА и ЕСА, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска.

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014г. в качестве соответчика по делу была привлечена ЕЕВ

В обоснование заявленных требований указали, что истцам принадлежат на праве собственности занимаемые ими жилые помещения, расположенные на втором этаже <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики - БНА и МВВ незаконно занимают комнаты № и № <адрес> в <адрес>. Указанные помещения, согласно их целевому назначению, являются местами общего пользования, комната № – сушилка, комната № – кухня, и в силу статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью многоквартирного дома. Ответчики не являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, следовательно, не имеют права пользоваться комнатами №234, 235.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны БНА, МВВ, ЕЕВ, ЕОА, ЕСА

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указали, что вынесенное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, судом нарушены требования материального и процессуального права, в связи с чем нарушены законные права и интересы апеллянтов.

Полагают, что истцами выбран неправильный способ защиты.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истцы КТИ и БОС являются собственниками жилых помещений — комнаты № и комнаты № соответственно, в общежитии по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.3,4).

Ответчик ЕЕВ с членами своей семьи дочерью ЕОА и сыном ЕСА являлись нанимателями комнаты №, расположенной на 8-м этаже в общежитии по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договорами социального найма (л.д.30-33).

Письмом от 14 мая 2003г. исх. № администрация Центрального района г. Новосибирска разрешила ЕЕВ использовать под хозяйственные нужды пустующую кухню, расположенную на этаже (л.д.34).

Письмом от 30 декабря 2011г. исх. № администрация Центрального района г. Новосибирска ЕЕВ временное заселение в помещение, расположенное между комнатами № и № с учетом того, что в семье имеются два инвалида детства (л.д.36).

Письмом от 07 августа 2012г. исх. № администрация Центрального района г. Новосибирска разрешила ЕЕВ использовать для проживания помещение № (сушилка) площадью 9, 8 м кв (л.д.37).

05 июля 2013г. ЕЕВ вступила в брак с МВВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.42).

Согласно выписке из домовой книги в помещениях №№ в общежитии по адресу: <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства мать ЕЕВ - БНА с 22 июня 2012г. и муж ЕЕВ - МВВ с 15 января 2013г. (л.д. 17,18,69-71).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2012г. исковые требования ЕЕВ, ЕОА к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального района г. Новосибирска о признании помещения жилым, признании права собственности на помещение в общежитии в порядке приватизации удовлетворены:

Помещение № в <адрес> в <адрес>, состоящее из: сушилки (№ на поэтажном плане) площадью 8, 8 м кв и встроенного шкафа (№ на поэтажном плане) площадью 1, 0 м кв признано жилым помещением.

Помещение № в <адрес> в <адрес>: кухня (№ на поэтажном плане) площадью 13,1 м кв признано жилым помещением.

Признано на ЕЕВ право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке приватизации на жилые помещения: № (№ в поэтажном плане) площадью 17, 2 м кв; № (состоящее из помещений № в поэтажном плане — 8,8 м кв и № в поэтажном плане -1,0м кв) общей площадью - 9,8 м кв; № (№ в поэтажном плане) площадью 13, 1 м кв, расположенных на 8 этаже 9-этажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>.

Признано на ЕОА право общей долевой собственности в размере Уг доли в порядке приватизации на жилые помещения: № (№ в поэтажном плане) площадью 17, 2 м кв; № (состоящее из помещений № в поэтажном плане - 8,8 м кв и № в поэтажном плане -1,0м кв) общей площадью - 9,8 м кв; № (№ в поэтажном плане) площадью 13, 1 м кв, расположенных на 8 этаже 9-этажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Новосибирского областного суда от 18 апреля 2013 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2012 года отменено в части признания помещения № и помещения № в <адрес> в <адрес> жилыми, признании за ЕЕВ, ЕОА права общей долевой собственности в размере Уг доли в порядке приватизации на жилые помещения №234, 235, расположенные на 8 этаже 9-этаженого кирпичного дома, по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ЕЕВ, ЕОА о признании помещений № и № в <адрес> в <адрес> жилыми помещениями, признании за ЕЕВ, ЕОА право общей долевой собственности в порядке приватизации на помещения: №234(состоящее из помещений № в поэтажном плане -8,8 м кв и № в поэтажном плане -1,0м кв) общей площадью - 9,8 м кв; № (№ в поэтажном плане) площадью 13, 1 м кв, расположенных на 8 этаже 8 -этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, отказано (л.д.10-16).

27 декабря 2012г. право общей долевой собственности ЕЕВ и ЕОА на комнату № в <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.40,41).

Как следует из Выписки из ЕГРП по состоянию на 22 мая 2014г. зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества - помещения №№ и № по <адрес> в <адрес> отсутствуют (л. д. 101,102).

Согласно решению мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 12 марта 2014г. ЕЕВ, ЕОА, БНА и МВВ обязаны не чинить БОС, несовершеннолетней БЕМ, КТИ, ШЕА, СТИ, ССА, ТАМ, несовершеннолетним ТИА и ТАА, ТОА, несовершеннолетнему ТДВ препятствий в пользовании помещением № (сушилка) и помещением № (кухня) в <адрес> в <адрес> и выдать указанным лицам ключи от этих помещений (л.д.63-64).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Возлагая на ответчиков обязанность освободить помещение и снимая с регистрационного учета в указанных помещениях, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вселение и проживание, а также регистрация по месту жительства ответчиков в спорных помещениях осуществлены без законных на то оснований, в нарушение установленного порядка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Новосибирского областного суда от 18 апреля 2013 г. помещения № (сушилка), № (кухня) относятся к помещениям общего пользования, предназначенным для обслуживания жилых помещений.

Также установлено, что помещения № в пользование на условиях социального найма истцам не предоставлялись, договор социального найма не заключался, помещения являются нежилыми, перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся органом сетного самоуправления, участники общей долевой собственности не давали согласия на изменение целевого назначения спорных помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе, об отсутствии оснований для сохранения права пользования за истцами нежилыми помещениями.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Выбор способа защиты в соответствии с нормами ГПК РФ принадлежит истцу, в связи с чем судом первой инстанции постановлено решение на основании заявленных требований.

Жалоба апеллянтов не содержит доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БНА, МВВ, ЕЕВ, ЕОА, ЕСА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: