Решение по делу № 33-583/2016 от 04.02.2016

Судья: Шаповалова С.В.

Дело № 33-583/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года частную жалобу ответчика Тремасова Ф.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 2 декабря 2015 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тремасов Ф.В. подал апелляционную жалобу на решение Абаканского городского суда от 15.10.2015 года, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к нему о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.

Определением судьи Абаканского городского суда от 16.11.2015 года его апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с представлением новых доказательств без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Тремасову Ф.В. предложено в срок до 30.11.2015 года исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Абаканского городского суда от 02.12.2015 года апелляционная жалоба возвращена Тремасову Ф.В. в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

С данным определением не согласен ответчик Тремасов Ф.В.

В частной жалобе он просит отменить определения судьи от 02.12.2015 года, поскольку устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки он не мог в связи с нахождением в служебной командировке. Определение об оставлении его апелляционной жалобы и определение о ее возвращении он получил только 25.12.2015 года.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 15.10.2015 года исковые требования ООО «Росгосстрах» к Тремасову Ф.В. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Тремасов Ф.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, к которой приложил новые доказательства без обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции, что послужило поводом для оставления апелляционной жалобы без движения с установлением срока для устранения недостатков до 30.11.2015 года.

В связи с неустранением недостатков в указанный срок судья возвратила Тремасову Ф.В. апелляционную жалобу определением от 02.12.2015 года.

При этом судьей не было учтено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2015 года Тремасовым Ф.В. не получено и возвращено в суд с отметкой "возврат по истечении срока хранения".

30.11.2015 года в адрес суда посредством факсимильной связи от Тремасова Ф.В. поступило командировочное удостоверение, из которого видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, в связи с чем по объективным причинам не мог получить определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения и устранить недостатки в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах суду надлежало рассмотреть вопрос о продлении Тремасову Ф.В. в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако судьей вышеприведенные обстоятельства и нормы права не были учтены, что привело к постановке незаконного определения о возвращении Тремасову Ф.В. апелляционной жалобы, которое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 2 декабря 2015 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Тремасова Ф.В. на решение Абаканского городского суда от 15 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить апелляционную жалобу ответчика Тремасова Ф.В. на решение Абаканского городского суда от 15 октября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к нему о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина