Решение по делу № 2-857/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-857/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Григорьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Григорьевой Алевтины Ивановны к Григорьеву Сергею Вячеславовичу, Шарыпкину Александру Ивановичу, ООО «Аквалайн-Авто», ООО «Финансовая группа «Монолит», ООО «Профит21», ООО «Экспресс деньги», КПКГ «Капитал» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Григорьева А.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Григорьеву С. В., Шарыпкину А.И., ООО «Аквалайн-Авто», ООО «Финансовая группа «Монолит», ООО «Профит21», ООО «Экспресс деньги», КПКГ «Капитал», предъявив требования об исключении из описи (ареста) цветной телевизор JVC серого цвета с пультом, диагональю 21 дюймов с серийным номером <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьева С. В. в пользу Шарыпкина А.И. денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в <адрес> по б<адрес> Республики, в том числе, на цветной телевизор JVC серого цвета с пультом, диагональ 21 дюйм, с серийным номером <данные изъяты>. С действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, поскольку данный телевизор принадлежит ей, не должнику Григорьеву С.В., который она приобретала в магазине «Армада» в <адрес>, о чем имеются товарный чек и гарантийный талон, в связи с чем, просила исключить из акта описи данный телевизор.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Григорьев С.В. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования считает обоснованными.

Ответчики Шарыпкин А. И., ООО «Аквалайн-Авто», ООО «Финансовая группа «Монолит», ООО «Профит21», ООО «Экспресс деньги», КПКГ «Капитал», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей на рассмотрение дела не направили, отзывов на иск в письменном виде также суду не представили.

Третье лицо – Новочебоксарский ГОСП, уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

От судебного пристава-исполнителя Борисова Н.Н. поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 442 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

Согласно пункта 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть в силу принципов равноправия и состязательности, стороны спора должны представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений против таковых.

Судом установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находится сводное исполнительное производство № по взысканию с должника Григорьева С.В. задолженностей в пользу ряда взыскателей: Шарыпкина А. И., ООО «Аквалайн-Авто», ООО «Финансовая группа «Монолит», ООО «Профит21», ООО «Экспресс деньги», КПКГ «Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Уткиным А. Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на цветной телевизор марки JVC серого цвета с пультом, диагональ 21 дюйм с серийным номером № находящийся по адресу: Чувашская Республика <адрес> б<адрес>.

Заявляя доводы о принадлежности арестованного имущество, истцом в материалы дела представлены гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, выданный салон-магазином «АРМАДА», на телевизор JVC, №, в котором имеется подпись Григорьевой А.И. и товарный чек.

Таким образом, по мнению суда, исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно подтверждается, что телевизор JVC серого цвета с пультом, диагональ 21 дюйм с серийным номером 13800728V является личной собственностью истца, а не должника Григорьева С.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьевой А.И. об исключении из акта описи (ареста) телевизора JVC серого цвета с пультом, диагональ 21 дюйм с №, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из акта описи (ареста) составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в рамках исполнительного производства № телевизор JVC серого цвета с пультом, диагональ 21 дюйм с серийным номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2015 года.