Решение от 20.11.2013 по делу № 2-4436/2013 от 25.09.2013

решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2013

дело № 2-4436/2013

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 ноября 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Колотыгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Бикбаевой ЗГ, Бикбаеву БП, Бикбаеву ВА, Бикбаевой ЛГ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении их из непригодного для проживания жилья - комнаты площадью 13,9 кв.м в <адрес> с предоставлением другого жилья - комнаты площадью 14,4 кв.м в <адрес>. В обоснование требований указали, что жилой дом, в котором проживают ответчики, находится в муниципальной собственности и признан непригодным для проживания. Для отселения ответчикам предложен равнозначный вариант в черте города Екатеринбурга, однако освободить занимаемое жилье они отказываются.

В судебном заседании представитель истцов Лейман А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчики Бикбаева З.Г., Бикбаев Б.П., Бикбаев В.А., Бикбаева Л.Г., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статей 85, 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанным основаниям другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ответчик Бикбаева З.Г. занимает комнату площадью 13,9 кв.м в <адрес>.

Совместно с Бикбаевой З.Г. в указанной комнате зарегистрированы и проживают Бикбаев Б.П., Бикбаев В.А., Бикбаева Л.Г., что следует из справки с места жительства.

Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу жильем, что подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом в качестве варианта для отселения предложена комната площадью 14,4 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>. При этом из материалов дела видно, что предоставляемая комната по своим характеристикам и месту расположения равнозначна ранее занимаемому ответчиками жилью - комнате площадью 13,9 кв.м в квартире 6 <адрес>

Ответчики от добровольного переселения в предложенное истцами жилье отказались.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение представляет собой жилую комнату площадью 14,4 кв.м в трехкомнатной <адрес>, находится в муниципальной собственности, является юридически свободным жильем, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, пригодно для проживания.

Дальнейшее проживание в <адрес> создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в том числе ответчиков Бикбаевой З.Г., Бикбаева Б.П., Бикбаева В.А., Бикбаевой Л.Г.

В своем заключении прокурор Шурыгина Е.И. полагала исковые требования обоснованными, так как выселение ответчиков производится в их интересах и не нарушает конституционных прав на жилище.

Принимая во внимание, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным жильем, находится в черте г. Екатеринбурга, превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилья, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, пригодно для проживания, суд находит исковые требования истцов к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Бикбаева З.Г., Бикбаев Б.П., Бикбаев В.А., Бикбаева Л.Г. подлежат выселению из комнаты площадью 13,9 кв.м в <адрес> в комнату площадью 14,4 кв.м в <адрес>.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Бикбаевой З.Г., Бикбаева Б.П., Бикбаева В.А., Бикбаевой Л.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 13,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░