Решение по делу № 12-539/2019 от 23.04.2019

Дело № 5-100/2019-150 (12-539/2019)

УИД 78MS0175-01-2018-003287-71

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                       28 мая 2019 года

г. Пушкин, улица Школьная,

дом 2, корпус 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Гуменюка О.И. по делу в отношении:

Михайлова В.А., 00.00.0000 года рождения, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.02.2019 года,

с участием защитника - адвоката Громова И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 15.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 0 об административном правонарушении от 08.11.2018 года, Михайлов В.А. совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно:

08 ноября 2018 года около 18 час. 35 мин. у дома 185 по Московскому шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, Михайлов В.А. управляя тяжеловесным транспортным средством MAN NGS № 0, гос. номер № 0 NW-3, гос. номер № 0 без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ № 257 от 2007 года. Масса транспортного средства в составе автопоезда, с грузом, составила 56038 кг., масса автомашины 9108 кг. (свидетельство о регистрации), масса прицепа 7380 кг. (свидетельство о регистрации), общая масса на 12 038 кг. или 27,35% превышает весовые параметры, установленные Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, то есть в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Гуменюк О.И. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из поступившего постановления административный протокол № 0 от 08.11.2018 в отношении водителя Михайлова В.А. составлен с нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно время правонарушения водителем Михайловым В.А, управлявшим автомобилем указано в "18 часов 35 минут", а начало составления протокола в 18 часов 25 минут.

Однако это не соответствует действительности, так как судьей судебного участка 150 г.Санкт-Петербурга Богулой Ю.И. было вынесено определение от 11.02.2019 года о том, что протокол, составленный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Глазуновым А.В., оформлен правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Требования ч.2    ст.28.2 КоАП РФ по составлению административного протокола не нарушены, но и его составлении была допущена техническая ошибка, о чем государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Глазуновым А.В в судебном участке №150 г. Санкт-Петербурга было написано объяснение.

В соответствии п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 да данная техническая ошибка(опечатка) является несущественным недостатком протокола, так как могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу и не могло повлиять на прекращение административного материала ввиду отсутствия состава правонарушения. Данная опечатка не является существенной.

Административный протокол № 0 в отношении водителя Михайлова А.В. не был возвращен на доработку в ОГИБДД по Пушкинскому району г.Санкт- Петербурга.

При составлении административного протокола № 0 в отношении водителя Михайлова А.В государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Глазуновым А.В. вышеуказанный водитель в протоколе написал, что с "нарушением согласен, при загрузке груза на карьера была дана ТН РЩКА № 0 от 08.11.2018 года и путевой лист К-11 от 07.11.2018 года".

С учетом вышеизложенного, в жалобе содержится просьба отменить указанное постановление.

В судебное заседание заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Гуменюк О.И., а также Михайлов В.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступило, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Защитник - адвокат Громов И.Г. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи от 15.02.2019 года не усматриваю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 15.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

События и действия, инкриминируемые административным органом Михайлову В.А. как административное правонарушение, имели место 08.11.2018 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, в том числе и учитывая время передачи протокола по подсудности.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу заведомо недопустимо.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

С учетом изложенного, в настоящее время не имеется оснований для оценки и проверки доказательств, а также законности и обоснованности вывода мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 15.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья                                             Ю.Г. Стрючков