Решение по делу № 11-9/2021 от 09.12.2020

№

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              20 января 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П на решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СНТСН «Воря-1» к П о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску П к СНТСН «Воря-1» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи частично удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 36 187,50 рублей за период с 01.01.2019г., по 15.07.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019г. по 29.07.2020г. в размере 1 104,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 845,35 рублей, почтовые расходы в сумме 612,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении встречных требований П отказано в полном объеме.

П не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именного не определено местонахождение участка ответчика относительно территории СНТСН «Воря-1».

В судебном заседании П доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить решение.

Представитель истца СНТСН «Воря-1» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе при рассмотрении апелляционной жалобы оставить решение мирового судьи без изменений, изменить решение полностью или в части, или отменить решение.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи предусмотрены статьями 330, 362-364 ГПК РФ.

Решением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СНТСН «Воря-1» к П о взыскании неосновательного обогащения, были удовлетворены частично.

    Мировым судьей было установлено, что ответчик П имеет в собственности земельный участок № в кадастровым номером 50:14:0030302:0016, расположенный на территории СНТ СН «Воря-1», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Решением общего собрания членов СНТСН «Воря-1» от 26.08.2017г. оформленного протокола №, были установлены следующие размеры платежей:

-членские взносы на 2018 год в размере 10 000 рублей в год с участка (по 5 000 рублей за полугодие), с оплатой по полугодиям до ДД.ММ.ГГ ( за 1 полугодие) и до ДД.ММ.ГГ год (за второе полугодие).

-взнос в фонд энергоснабжения в размере 625 рублей за киловатт мощности в год. За участок № закреплена мощность -2.5 кВт.

    Решением общего собрания членов СНТСН «Воря-1» от ДД.ММ.ГГ оформленного протоколом №, утверждены:

-членские взносы на 2019 год в размере 14 500 рублей в год (по 7 250 рублей с участка за полугодие), с оплатой по полугодиям до ДД.ММ.ГГ ( за 1 полугодие) и до ДД.ММ.ГГ (за 2 полугодие).

-взнос в фон энергоснабжения в размере 625 рубле     за киловатт мощности в год. За участок № закреплена мощность -2.5 кВт.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ оформленного протоколом № утверждены:

- взносы за 1 квартал 2020 года в размере 4 000 рублей. Срок оплаты- не позднее 15 января текущего года.

- взнос в фонд энергоснабжения в размере 625 рублей за киловатт мощности в год. За участок № закреплена мощность -2.5 кВт., который составляет 1 562, 5 рублей. Срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Доказательств оплаты П членских и целевого взносов за указанные периоды не представлено.

К доводу П о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именного не определено местонахождение участка ответчика относительно территории СНТСН «Воря-1» суд относится критически, поскольку доказательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что П является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ СН «Воря-1», ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не производит, судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении иска в части. С П обоснованно в пользу СНТСН «Воря-1» неосновательное обогащение в размере 36.187,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1.104,39 рб, расходы по оплате госпошины в размере 845,35, почтовые расходы в сумме 612,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд исходил из того, что СНТСН «Воря-1» и ПАО «МОЭСК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГ о техническом и оперативном обслуживании КТП-174, КТП-288, КЛ-6кВ, находящихся по адресу: <адрес>, вблизи д. Райки, кадастровый номер участка 50:14:0030302:319. На территории СНТ имеется уличное освещение, а также места общего пользования, куда поставляется электроэнергия (сторожка, домик Правления), которое является общим имуществом. Размер взносов в фонд энергоснабжения утверждены протоколами общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ Представителем СНТСН «Воря-1» было заявлено ходатайство о пропуски исковой давности за период с 2009 г. по 2016 г. и по этим основаниям мировым судьей было отказано в удовлетворении встречного искового заявления П

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи. По мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи основано на нормах материального и процессуального права, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СНТСН «Воря-1» к П о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску П к СНТСН «Воря-1» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Судья:                                            Ю.С. Федунова

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.