Решение от 28.12.2020 по делу № 12-284/2020 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес>     28 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу секретаря аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление о назначении административного наказания №.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении секретаря аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания №.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступила жалоба ООО «Айди партнер» на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> при проведении электронного аукциона на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1.5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Строительство дошкольного учреждения на 240 мест в районе <адрес> г.о. <адрес>» (извещение 0№).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> было выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), -

Заявка ООО «Айди партнер» была признана не соответствующей требованиям документации о закупке, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «Айди партнер» признана не соответствующей документации о закупке поскольку участник закупки ООО «Айди партнер» не обладает на момент подачи заявки ни собственно индивидуальной монтажной схемой предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий по объекту закупки, ни исключительными правами на нее.

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о назначении административного наказания сделан вывод о том, что документацией о закупке и проектной документацией не предусмотрено приобретение исключительных прав на индивидуальную монтажную схему предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий у ООО «Энергосервисный центр».

ФИО2, являясь секретарем Аукционной комиссии признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, вынесшим заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что у аукционной комиссии отсутствуют права и полномочия по принятию решений в отношении оценки правомерности положений утвержденной заказчиком документации при рассмотрении заявок участников, в связи с чем, члены комиссии не могут нести ответственность за содержание документации о закупке, которая разрабатывается и утверждается заказчиком.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 26 и 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» аукционной документации установлены предъявляемые к участникам закупки требования, одним из которых является обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма (подпункт 6).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Проекта муниципального контракта, являющегося частью документации об аукционе в электронной форме, предусмотрена обязанность подрядчика до момента подписания итогового акта по контракту сформировать и передать заказчику в полном объеме документацию, необходимую для получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной, рабочей документации, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с сопровождением «в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или проектной документацией..., дополнительным юридическим оформлением передачи заказчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ».

Проектной документацией, размещенной на официальном сайте ЕИС в составе аукционной документации (папка «Стадия Р» т. ИТП Р п. 11 на стр. 1, папка «Стадия П» т.. 06.ТБЭ раздел 10(1)) на стр. 12), определено осуществление монтажа оборудования в строгом соответствии с индивидуальной монтажной схемой предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий, разработчиком и правообладателем которой является ООО «Энергосервисный центр», с дальнейшей передачей в ход исполнения контракта с полным комплексом исключительных прав заказчику выполнения работ.

В составе второй части заявки ООО «Айди партнер» на участие в электронном аукционе имеется декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно указанной декларации участник аукциона ООО «Айди партнер» заявляет об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Согласно информации, полученной от заказчика на основании сведений, предоставленных ООО «Энергосервисный центр», ООО «Айди партнер» в целях получения индивидуальной монтажной схемы к правообладателю не обращалось, каких- либо иных запросов ни в устной, ни в письменной, ни в электронной форме от него в адрес правообладателя не поступало.

Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии в виде принятия по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Айди партнер» на участие в электронном аукционе решения о несоответствии данной заявки в связи с наличием в представленных в заявке документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок, являются правомерными.

По мнению заявителя, аукционной документацией, в том числе проектом муниципального контракта и проектной документацией, входящими в состав аукционной документации, предусмотрено обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и последующее приобретение заказчиком в связи с исполнением контракта прав на такие результаты.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> №.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитнику по устному ходатайству ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП, ст. 25.5 РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено.

Так же в ходе рассмотрения дела, истребованы материалы дела об административном правонарушении, в отношении председателя аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснений высказала.

Защитник на основании устного ходатайства ФИО3 в судебном заседании полагает постановление незаконным, поскольку конкурной и проектной документацией предусмотрено получение участником аукциона индивидуальной монтажной схемы предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий в отношении рассматриваемого объекта закупки у ООО «Энергосервисный центр», при этом исключительное право на произведение переходит к заказчику. Согласно ответа ООО «Энергосервисный центр» следует, что ООО «Айди партнер» не обращалось в ООО «Энергосервисный центр» с целью получения индивидуальной монтажной схемы предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий в отношении рассматриваемого объекта закупки.

Защитник просила снизить назначенное наказание по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ООО «Айди партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении при данной явке.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции председателя комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно –телекоммуникационной сети Интернет (www. <данные изъяты>.) (далее - официальный сайт) было размещено извещение 0№ о проведении конкурса в электронной форме на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1.5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования «Строительство дошкольного учреждения на 240 мест в районе <адрес> г.о. <адрес>».

Согласно протоколу № подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки с идентификационным номером 4 ООО «Айди Партнер» была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, по следующему основанию: - «в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, пп. 1 п. 14.3 ч. 14 раздела I «Условия проведения аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией, в связи с наличием в представленных в заявке документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: согласно представленной участником аукциона декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программноаппаратных средств электронной площадки), предусмотренной положениями п. 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме, п. 2 ч. 5 статьи 66 Закона о контрактной системе участник заявляет об «обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты».

Положениями Проектной документации закупки, размещенной на официальном сайте в составе документации об аукционе в электронной форме (папка «<данные изъяты>» т. ИТП Р п. 11 на стр. 1, папка «<данные изъяты>» т. 06.ТБЭ раздел 10(1)) на стр. 12), а также п. ДД.ММ.ГГГГ проекта муниципального контракта предусмотрено приобретение Заказчиком в связи с исполнением контракта прав на результаты интеллектуальной деятельности (индивидуальной монтажной схемы предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий).

При этом согласно представленной Заказчиком письменной информации, участник закупки не обладает на момент подачи заявки ни собственно индивидуальной монтажной схемой предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий по объекту закупки, ни исключительными правами на нее».

В соответствии с Распоряжением Департамента конкурсов и аукционов <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в распоряжение Департамента конкурсов и аукционов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложением №к распоряжению Департамента конкурсов и аукционов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав аукционной комиссии по осуществлению закупок для государственных заказчиков <адрес>, муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений <адрес> осуществляющих закупки включена секретарь аукционной комиссии, ведущий советник отдела государственных закупок Департамента конкурсов и аукционов <адрес> ФИО2

Аукционная комиссия по осуществлению закупок для государственных заказчиков <адрес>, муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений <адрес> осуществляющих закупки в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5 Порядка работы Аукционной комиссии осуществляет рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных оператором электронной площадки в части их соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Принятие решения о соответствии или о несоответствии вторых частей заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допускается.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Документации об аукционе в электронной форме для выполнения работ по контракту предусмотрена следующая обязанность подрядчика: - Сформировать документацию, необходимую для получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной, рабочей документации, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе:

«- индивидуальную монтажную схему предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий».

«Документы, предусмотренные указанным пунктом, передаются Заказчику в полном объеме до момента подписания итогового акта по контракту, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или проектной документацией, сопровождаются дополнительным юридическим оформлением передачи Заказчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ».

Положениями Проектной документации закупки, размещенной разделом 10(1)) предусмотрено следующее: «Монтаж оборудования узла учета тепловой энергии в ходе выполнения работ должен быть осуществлен в строгом соответствии с индивидуальной монтажной схемой предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий ООО «Энергосервисный центр». Указанная схема предоставляется разработчиком исполнителю (заинтересованному лицу) безвозмездно, согласно индивидуального запроса с учетом требований действующего законодательства РФ и в дальнейшем в ходе исполнения контракта, по результатам приемки соответствующих работ до момента подписания итогового акта, подлежит передаче с полным комплексом исключительных прав согласно требованиям действующего законодательства РФ заказчику выполнения работ. Индивидуальной монтажной схемой предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий не предусматривается выполнение работ или использование оборудования, не учтенных в настоящем проекте, данная схема отражает необходимое детализированное физическое расположение ранее запроектированных элементов с учетом их габаритных размеров и дополняет сведения настоящего проекта. Применение индивидуальной монтажной схемы предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий осуществляется непосредственно в ходе монтажа оборудования при выполнении работ согласно настоящего проекта».

Данные положения проекта и Проектной документации закупки не содержат указания на необходимость приобретения участниками аукциона исключительных прав на индивидуальную монтажную схему предварительного обеспечения энергосервисных мероприятий у ООО «Энергосервисный центр». Из материалов дела усматривается, что индивидуальная монтажная схема предоставляется разработчиком заказчику с полным комплексом исключительных прав, при этом требований о том, что участник должен обладать индивидуальной монтажной схемой, конкурсная и проектная документации не содержат.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 на основании результатов проверки, оформленных протоколом об административном правонарушении №.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях секретаря аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов <адрес> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в закрытом аукционе, к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, в рассматриваемом случае отклонение заявки ООО «Айди партнер» повлекло нарушение особо охраняемых законом прав и законных интересов участника аукциона, само по себе отклонение заявки ввиду несоответствия по второй части не свидетельствует об обратном, в связи с чем нельзя прийти к выводу об отсутствии негативных последствий созданных допущенным нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо постановления, не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, были учтены совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ впервые, и исполнение предписания Ивановского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В то же время, очевидным обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФО №, выданным Регистрационной службой ЗАГС филиалом по городу Иванову и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При данных условиях назначение ФИО3 административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не отвечает требованию справедливости, положениям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению, а постановление по делу об административном правонарушении – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.№ (№) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░    ░░░4