Решение по делу № 2-2731/2018 от 30.08.2018

дело № 2-2731/2018 24RS0028-01-2018-002911-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Ванеевой Т.И.,

с участием ответчика Бортникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной <С.А.> к Бортникову <А.В.> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ильина С.А. обратилась в суд к ответчику Бортникову А.В. с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивировав тем, что с 16.06.2016 по 21.07.2016г.г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в ходе которого, кроме прочего принято решение об установке забора (ограждения) по границам земельного участка придомовой территории. Между тем, о проводимом в этот период собрании ей (истице), как собственнику помещения № в указанном многоквартирном доме ничего известно не было, она участия в голосовании по поставленным вопросам не принимала, о принято решении узнала только в марте 2018г. из ответов на свои обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю. Более того, полагает, что в летний период времени невозможно было убедить принять участие в голосовании 67% собственников помещений, что требуется для принятия некоторых поставленных на обсуждение вопросов (а именно под №№ 3, 4, 6, 7, 8). В связи с чем истица просила признать недействительным протокол № 5 от 28 июля 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования в период с 16 июня 2016 по 21 июля 2016г.г.

В судебное заседание истица Ильина С.А. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Бортников А.В. не возражал относительно принятия отказа от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истица отказалась от исковых требований к ответчику. При этом истице были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ильиной <С.А.> к Бортникову <А.В.> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного в виде протокола № 5 от 28 июля 2016 года, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья С.Н. Белова