Решение по делу № 5-136/2012 от 26.04.2012

Решение по административному делу

№ 5-160/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск                                                                                        26 апреля 2012 г.                                                                       

Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ,

с участием защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 1692,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Бадмаев Б.Д-П.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) 15.03.2012 г. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, 2) 18.03.2012 г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, 3) 19.03.2012 г. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протокола об административном правонарушении Бадмаев Б.Д-П.1 обвиняется в том, что <ДАТА6> в 00.05 час. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Действия Бадмаев Б.Д-П.1 сотрудником О МВД по <АДРЕС> району квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Бадмаев Б.Д-П.1 вину  не признал, пояснил, что был трезвым. Сотрудникам сразу представлялся как Бадмаев Б.Д-П.1, <ДАТА7> рождения, указал местожительство  <АДРЕС>, в протоколах расписывался как Бадмаев. Почему сотрудники исказили его анкетные данные пояснить не может. Исправления в протоколах в его анкетных данных внесены инспектором <ФИО5> 11 марта 2012 г., когда он пришел в МРЭО ГИБДД, чтобы забрать машину со штраф-стоянки, понятых при этом не было.

Защитник <ФИО1> позицию Бадмаев Б.Д-П.1 поддержал, добавил, что протоколы юридической силы не имеют, так как личность водителя на момент составления протокола не была установлена. Исправления необходимо вносить в присутствии понятых, в данном случае не соблюдены процессуальные требования. Просил прекратить производство по делу  за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД <ФИО6> суду показал, что в марте 2012 г., число точно не помнит, в темное время суток дежурили с инспектором <ФИО5>, стояли на улице Пушкина г. Гусиноозерск около КДЦ «Россия». Мимо них проехала автомашина Волга белого цвета г/н 657, за управлением находился данный гражданин, взгляд у водителя был затуманенный. Затем подъехала девушка на автомашине Тойота Ист красного цвета, которая сообщила, что водитель проезжавшей Волги предлагал ей на площади пить пиво и был в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в поисках данной машины, увидели, как она выезжает от заправки. <ФИО5> остановил его, документов у него при себе не было. У водителя были признаки опьянения - шаткая походка, запах алкоголя, степень опьянения больше чем средняя. Остановили понятых, предложили водителю пройти освидетельствование, от которого он отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом. Были сомнения по поводу его личности, попытались выяснить по базе, однако по базе выходил совсем другой человек, место жительства, дата рождения не совпадало. Позже подъехал другой водитель с администрации, сказал им фамилию и имя. Они посчитали, что он им сказал верно.  После этого, кажется, данные совпали. Вносились ли исправления в протокола, пояснить не может.

Инспектор ГИБДД <ФИО8> суду показал, что в марте 2012 г., число точно не помнит, в ночное время суток с инспектором <ФИО9> несли службу около КДЦ «Россия». Напарник сообщил, что проехала Волга, почти вслед приехала девушка, сказала, что водитель Волги был в состоянии алкогольного опьянения, предлагал выпить пиво. Поехали за автомашиной Волга, завернули на улицу <АДРЕС>, где увидели данную автомашину, выезжавшую от заправки. Документов у водителя с собой не было, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования водитель отказался. Видно было, что водитель употреблял спиртное, речь была заторможена. Личность установили со слов самого водителя, что допустимо, так как база данных ночью не работала. Водитель неверно сказал фамилию, дату рождения. Через несколько дней после оформления водитель пришел в МРЭО ГИБДД в административную практику, принес водительское удостоверение. С административной практики вызвали его, там он внес все исправления в материалы, понятых не было. Утверждает, что писал два рапорта, один, когда передал материал в административную практику, а второй, когда вносил исправления. Решение о составлении прокола на Будаева было его.

  Свидетель <ФИО10> суду показал, что число не помнит, 1-1,5 месяца назад, около 00 часов ночи его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании, был еще один понятой. Водитель отказался пройти освидетельствование, вел себя адекватно, видимых признаков опьянения у него не было. Расписывался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления ТС. Каких-либо исправлений в данных протоколах, когда он расписывался, не было.

Свидетель <ФИО11> суду показал, что в ночь с 7 на 8 марта 2012 г. около 00 часов его остановили двое сотрудников ГИБДД, пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он подошел к патрульной машине, сел в нее, потом остановили еще одного понятого. Затем сел водитель, но он не почувствовал от него запаха алкоголя, покраснения кожных покровов лица также не было. В его присутствии водителю не предлагали дуть в трубку, пройти медицинское освидетельствование не говорили, подписал документы, так как торопился. В его присутствии изменения в протокола не вносились.

В судебном заседании вина Бадмаев Б.Д-П.1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть доказательства совершения лицом административного правонарушения должны присутствовать в поступившем административном материале.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12 КоАП РФ, в силу которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Таким образом, закон требует присутствие понятых непосредственно при совершении процессуальных действий, факт которых они удостоверяют своей подписью, при этом должны присутствовать не менее двух понятых.

В соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны основания отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование.

Согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, судом установлено, что инспектором ГИБДД при установлении личности правонарушителя, были неправильно установлены анкетные данные Бадмаев Б.Д-П.1 Б.Д-П. В частности во всех протоколах составленных в отношении Бадмаев Б.Д-П.1, его фамилия указана - Будаев, дата рождения - <ДАТА10>, место жительства - <АДРЕС>. Тогда как согласно паспортным данным фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу - Бадмаев Б.Д-П.1, дата рождения - <ДАТА2>, проживает по адресу <АДРЕС>. В указанные процессуальные документы должностным лицом, составившим протокола, внесены исправления в данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Исправлены фамилия «Будаев» на «Бадмаев Б.Д-П.1», дата рождения <ДАТА>.» на <ДАТА>.», адрес местожительства «<АДРЕС>» на «<АДРЕС>, 23».

Установлено, что данные исправления внесены инспектором <ФИО13> 11.03.2012 г., т.е. после оформления административного материала в отношении Бадмаев Б.Д-П.1 Б.Д-П., в присутствии последнего, без участия понятых. Указанное установлено из пояснений самого Бадмаев Б.Д-П.1, показаний инспектора <ФИО13> Кроме этого свидетели <ФИО11>, <ФИО10>, указанные в протоколах как понятые, в судебном заседании показали, что при них никаких изменений в протокола не вносилось.

По общим правилам составления процессуальных документов, при составлении процессуальных документов, не допускаются исправления и дописки.

Внесение должностным лицом ГИБДД в процессуальные документы изменений, касающихся данных о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, без извещения понятых о времени и месте внесения изменений, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения Бадмаев Б.Д-П.1 Б.Д-П. к административной ответственности.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отнесены ст.26.2 ч.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

Исправленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  получены с нарушением закона, поэтому подлежат исключению из доказательств по делу об административном правонарушении. Иных допустимых законом доказательств законности направления Бадмаев Б.Д-П.1 Б.Д-П. на медицинское освидетельствование в деле нет.

Недоказанность обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Бадмаев Б.Д-П.1 Б.Д-П. на медицинское освидетельствование, означает отсутствие в действиях Бадмаев Б.Д-П.1 Б.Д-П. состава административного правонарушения.

                В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Бадмаев Б.Д-П.1 Бориса Доржи-Пурбуевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

  Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления его в полном объеме.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 г.

Мировой судья                                                                              С.Ц. Сандакова

№ 5-160/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Гусиноозерск                                                                                        26 апреля 2012 г.                                                                       

Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Бадмаев Б.Д-П.1 Бориса Доржи-Пурбуевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) 15.03.2012 г. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, 2) 18.03.2012 г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, 3) 19.03.2012 г. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Бадмаев Б.Д-П.1 Бориса Доржи-Пурбуевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления его в полном объеме.  

Мировой судья                                                                             С.Ц. Сандакова