Решение по делу № 2-1052/2019 от 17.12.2018

34RS0002-01-2018-010056-47     Дело№2-1052/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

29апреля2019года,ФИО10«Дзержинскаяэксплуатирующаякомпания»,ООО«УК«Ренессанс»овзысканиисуммыущерба,компенсацииморальноговреда,штрафа,неустойки,судебныхрасходов,

приучастии:ФИО11.В.,действующейнаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3.В.обратиласьвсудсисковымитребованиямикООО«Дзержинскаяэксплуатирующаякомпания»,ООО«УК«Ренессанс»овзысканиисуммыущерба,компенсацииморальноговреда,штрафа,неустойки,судебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоистицаявляетсясобственникомквартирывмногоквартирномдомепоадресу:<адрес>,которыйнаходитсявуправленииООО«УК«Ренессанс».ДД.ММ.ГГГГврезультатетечиливневойканализации,произошлозатоплениеквартирыистицы.СогласнозаключениюИПСтрокатовойА.И.стоимостьвосстановительногоремонтаквартирысоставляет25554рублей.Проситвзыскатьсответчиковуказаннуюсумму,атакжекомпенсациюморальноговредавразмере25000рублей,суммуштрафа,неустойкувсумме85861,44рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме30000рублей,расходынаоценкувсумме6500рублей,расходынадоверенностьвсумме1500рублей,почтовыерасходывсумме272,50рублей,расходынапокупкубумагивразмере208рублей,расходынапокупкупочтовыхконвертоввсумме130рублей,расходыназаправкукартриджавсумме290рублей.

ФИО12.В.,представителиответчиковООО«Дзержинскаяэксплуатирующаякомпания»,ООО«УК«Ренессанс»неявились,орассмотренииделасудомизвещеныпоправиламст.113ГПКРФ,причиннеявкисудунесообщили,доказательствихуважительностинепредставили.

Исходяизпринципадиспозитивностигражданскогопроцесса,всоответствиискоторымсторонысамостоятельноипосвоемуусмотрениюраспоряжаютсяпредоставленнымиимпроцессуальнымиправами,втомчислеправомнанепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетомположенийч.3ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовсудебномзаседаниивотсутствиенеявившихсялиц.

ФИО13.В.исковыетребованияподдержала,просилаудовлетворить.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Всудебномзаседанииустановлено,ФИО14.В.являетсясобственникомквартирыпоадресу:<адрес>.

СогласноАктаопроисшествиинажилищномфонде№отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГпроизошлозатоплениеуказанногопомещения,врезультатетечиливневойканализации.

Согласност.161ЖКРФуправлениемногоквартирнымдомомдолжнообеспечиватьблагоприятныеибезопасныеусловияпроживанияграждан,надлежащеесодержаниеобщегоимуществавмногоквартирномдоме,решениевопросовпользованияуказаннымимуществом,атакжепредоставлениекоммунальныхуслуггражданам,проживающимвтакомдоме.

Согласност.162ЖКРФподоговорууправлениямногоквартирнымдомомоднасторона(управляющаяорганизация)позаданиюдругойстороны(собственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,органовуправлениятовариществасобственниковжилья,органовуправленияжилищногокооперативаилиоргановуправленияиногоспециализированногопотребительскогокооператива,лица,указанноговпункте6части2статьи153настоящегоКодекса,либовслучае,предусмотренномчастью14статьи161настоящегоКодекса,застройщика)втечениесогласованногосроказаплатуобязуетсявыполнятьработыи(или)оказыватьуслугипоуправлениюмногоквартирнымдомом,оказыватьуслугиивыполнятьработыпонадлежащемусодержаниюиремонтуобщегоимуществавтакомдоме,предоставлятькоммунальныеуслугисобственникампомещенийвтакомдомеипользующимсяпомещениямивэтомдомелицам,осуществлятьинуюнаправленнуюнадостижениецелейуправлениямногоквартирнымдомомдеятельность.

Согласност.30ЖКРФсобственникжилогопомещениянесетбремясодержанияданногопомещенияи,еслиданноепомещениеявляетсяквартирой,общегоимуществасобственниковпомещенийвсоответствующеммногоквартирномдоме,асобственниккомнатывкоммунальнойквартиренесеттакжебремясодержанияобщегоимуществасобственниковкомнатвтакойквартире,еслииноенепредусмотренофедеральнымзакономилидоговором.

Собственникжилогопомещенияобязанподдерживатьданноепомещениевнадлежащемсостоянии,недопускаябесхозяйственногообращениясним,соблюдатьправаизаконныеинтересысоседей,Правилапользованияжилымипомещениями,атакжеправиласодержанияобщегоимуществасобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

СогласноПравиламсодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденнымПостановлениемПравительстваРФот13.08.2006годаN491,всоставобщегоимуществавключаются:механическое,электрическое,санитарно-техническоеииноеоборудование,втомчислеконструкциии(или)иноеоборудование,предназначенноедляобеспечениябеспрепятственногодоступаинвалидоввпомещениямногоквартирногодома(далее-оборудованиедляинвалидовииныхмаломобильныхгруппнаселения),находящеесявмногоквартирномдомезапределамииливнутрипомещенийиобслуживающееболееодногожилогои(или)нежилогопомещения(квартиры)(пп.д.п.2).

Всоставобщегоимуществавключаетсявнутридомоваяинженернаясистемаводоотведения,состоящаяизканализационныхвыпусков,фасонныхчастей(втомчислеотводов,переходов,патрубков,ревизий,крестовин,тройников),стояков,заглушек,вытяжныхтруб,водосточныхворонок,прочисток,ответвленийотстояковдопервыхстыковыхсоединений,атакжедругогооборудования,расположенноговэтойсистеме(п.5данныхПравил).

Приуказанныхобстоятельствах,судпризнает,чтовозместитьпричиненныйвредистцудолжнауправляющаямногоквартирнымдомоморганизация,вданномслучаекоторойвыступаетООО«УК«Ренессанс»,являющаясяисполнителемуслугпообслуживаниюобщегоимущества.

ФИО15.И.стоимостьвосстановительногоремонтаквартирысоставляет25554рублей.

Даннаяоценкаответчикомнеоспорена,составленаквалифицированнымспециалистом,всвязисчем,признаетдопустимымдоказательствомподелу.

Наоснованииизложенного,ФИО16.В.подлежитсуммаущербавразмере25554рублей,атакжерасходынаоценкувсумме6500рублей.

Согласност.151ГКРФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Всоответствиисп.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10от20.12.1994,подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Согласност.15ЗаконаРоссийскойФедерацииот7февраля1992г.N2300-1"Озащитеправпотребителей"моральныйвредкомпенсируетсяпотребителювслучаеустановлениясамогофактанарушенияегоправ.

Учитывая,чтоврезультатедействийответчикабылонарушеноправоистцакакпотребителя,судсчитаеттребованияистцаокомпенсацииморальноговредаобоснованными,однакозаявленныйразмерденежнойкомпенсациивсумме25000рублейсудсчитаетчрезмернозавышенным,и,руководствуясьтребованиямразумностиисправедливости,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиювсчеткомпенсацииморальноговредасуммавразмере3000рублей.

Согласноп.46Согласноп.46постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот27июня2013г.N20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан",приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,всвязиснарушениемегоправ,установленныхЗаконом,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядке,судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13Закона).

Посколькутребованиепотребителянебылоудовлетвореноответчикомвдобровольномпорядке,впользуистцаподлежитвзысканиюштрафвразмере17527рублей.

Изсодержанияп.п.1,3ст.31ЗаконаРоссийскойФедерации"Озащитеправпотребителей"следует,чтотребованияпотребителяовозмещенииубытков,причиненныхвсвязисотказомотисполнениядоговора,предусмотренныеп.1ст.29настоящегоЗакона,подлежатудовлетворениювдесятидневныйсроксодняпредъявлениясоответствующеготребования.Занарушениепредусмотренныхнастоящейстатьейсроковудовлетворенияотдельныхтребованийпотребителяисполнительуплачиваетпотребителюзакаждыйденьпросрочкинеустойку(пеню),размерипорядокисчислениякоторойопределяютсявсоответствиисп.5ст.28настоящегоЗакона.

Всилуп.5ст.28ЗаконаРоссийскойФедерации"Озащитеправпотребителей"вслучаенарушенияустановленныхсроковвыполненияработы(оказанияуслуги)илиназначенныхпотребителемнаоснованиипункта1настоящейстатьиновыхсроковисполнительуплачиваетпотребителюзакаждыйдень(час,еслисрокопределенвчасах)просрочкинеустойку(пеню)вразмеретрехпроцентовценывыполненияработы(оказанияуслуги),аеслиценавыполненияработы(оказанияуслуги)договоромовыполненииработ(оказанииуслуг)неопределена-общейценызаказа.

Системныйанализприведенныхнормсвидетельствуетотом,что,неустойказанарушениесроковудовлетворениятребованийпотребителяовозмещенияубытков,подлежитвзысканиютолькотогда,когдатакиеубыткипричиненывследствиеотказаисполнителяотисполнениядоговора.

Принимаявовниманието,чтопричиненныеистцуубыткинесвязанысотказомотисполнениядоговора,требованияовозмещениипричиненногозатоплениемквартирыущерба,неотнесеныкотдельнымтребованиямпотребителя,которыеподлежатудовлетворениюисполнителемвдесятидневныйсрокизанарушениесроковудовлетворениякоторых,ст.31ЗаконаРоссийскойФедерации"Озащитеправпотребителей"предусмотрена,ответственностьисполнителяввидеуплатынеустойки,неустойка(проценты)вданномслучаевзысканиюнеподлежит.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииот17июля2007годаN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Какусматриваетсяизматериаловдела,ФИО17.В.понесенысудебныерасходыпооплатеуслугпредставителяприрассмотрениинастоящегогражданскогоделавразмере30000рублей.

Приопределенииразмерарасходов,подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспораидлительностьегоразрешения,объемихарактероказаннойпредставителемпомощи,атакжекритерииразумности,иопределяетсуммувозмещениявразмере10000рублей.

Разрешаятребованияистцаовзысканиирасходовзаоформлениедоверенностивразмере1500рублей,судсчитаетнеобходимымотказатьвудовлетворенииданныхтребований,посколькувсоответствиисразъяснениями,содержащимисявп.10ПостановленияПленумаВСРФотДД.ММ.ГГГГ№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»,чтоистцомнебыладоказанасвязьмеждупонесеннымииздержкамиввидеоплатынотариальноготарифанасоставлениедоверенностиделом,рассматриваемомвсуде,посколькудоверенностьпредставителюнебылавыдананаведениеконкретногодела.

Всоответствиисчастью1статьи103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

ПриустановленныхобстоятельствахсООО«УК«Ренессанс»вдоходбюджетамуниципальногообразованиягородВолгоградподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавсумме1056,62рублей.

Сучетомположенийст.98ГПКРФ,судсООО«УК«Ренессанс»взыскиваетвпользуистцапочтовыерасходывсумме272,50рублей,приэтомотказываетвовзысканиерасходовнапокупкупочтовыхконвертоввсумме130рублей,расходыназаправкукартриджавсумме290рублей,ввидуотсутствиядоказательствтого,чтонесениеданныхрасходовсвязанносрассмотрениемнастоящегогражданскогодела.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО18«Дзержинскаяэксплуатирующаякомпания»,ООО«УК«Ренессанс»овзысканиисуммыущерба,компенсацииморальноговреда,штрафа,неустойки,судебныхрасходовудовлетворитьчастично.

ВзыскатьООО«УК«Ренессанс»ФИО19,компенсациюморальноговредавсумме3000рублей,расходынаоценкувсумме6500рублей,суммуштрафавразмере17527рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме10000рублей,почтовыерасходывсумме272,50рублей.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчасти,предъявленныхкООО«УК«Ренессанс»,атакжевудовлетворенииисковыхтребованийпредъявленныхкООО«Дзержинскаяэксплуатирующаякомпания»отказать.

ВзыскатьсООО«УК«Ренессанс»государственнуюпошлинувразмере1056,62рублейвдоходбюджетамуниципальногообразованиягород-геройВолгоград.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен29апреля2019года.

Судья                                  Е.В.Резников