Решение от 22.11.2021 по делу № 5-962/2021 от 20.10.2021

УИД 38RS0030-01-2021-003665-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 22 ноября 2021 года

ул. Братская, 55, каб. 104

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Е.А., с участием Тарасовой И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-962/2021 в отношении индивидуального предпринимателя Тарасовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> (ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Тарасова И.А. ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес> привлекла к трудовой деятельности фактическим допуском гражданина Республики Узбекистан ШББ при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, чем нарушила требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тарасова И.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, дала объяснения о том, что привлекла к работе гражданина Республики Узбекистан ШББ потому что истекали сроки исполнения муниципального контракта по устройству дорог, данный иностранный гражданин уже подал заявку на выдачу патента. Просила освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку совершенное правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным нарушениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан, допущенные нарушения устранены. Письменные объяснения Тарасовой И.А. приобщены к материалам дела.

Выслушав Тарасову И.А., оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП Тарасовой И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина Тарасовой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ИП Тарасовой И.А. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Тарасовой И.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, Тарасова И.А. ознакомлена с содержанием протокола, замечаний и возражений не представила, такой возможности лишена не была (л.д. 3-4). Все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме отражены в названном протоколе.

Согласно выписке из ЕГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Тарасовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42).

Из представленного рапорта участкового уполномоченного полиции С.П.Н. установлено, что в ходе проведения рейдового мероприятия «Операция нелегал 2021» выявлен факт нарушения административного законодательства иностранным гражданином ШББ, выполнявшего работу по установке бордюрного камня без патента (л.д. 6).

Согласно копии протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ ШББ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 7,8). Из содержания указанных документов установлено, что гражданин Узбекистана ШББ о адресу <адрес> осуществлял трудовую деятельность по установке бордюрного камня при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, факт осуществления трудовой деятельности ШББ не оспаривал.

В своих объяснениях ШББ. от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что трудоустроился разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов находился на рабочем месте в районе <адрес> где выполнял работу по установке бордюрного камня и другую сопутствующую. Заявка на выдачу патента на работу еще не рассмотрена, однако работу он осуществлял, так как ему необходимы денежные средства (л.д. 6).

Согласно сведениям ФМС России патент на работу серии №, в регионе действия - Иркутская область выдан ШББ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Договора возмездного оказания услуг между ИП Тарасовой И.А. и ШББ заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В судебном заседании ИП Тарасова И.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента не оспаривала.

Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину индивидуального предпринимателя Тарасовой И.А. в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку последняя действуя умышленно, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина ШББ при отсутствии у него разрешения на работу или патента, а ее действия квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Тарасовой И.А. учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание Тарасовой И.А. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учётом характера и тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ИП Тарасовой И.А., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, наказание в виде административного штрафа.

При этом наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Характер совершенного ИП Тарасовой И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частями 2.2 и 3.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения физическому или юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Тарасова И.А. относится к микропредприятию, включена в Единый реестр ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании Тарасова И.А. пояснила, что ранее не привлекалась к административной ответственности за допуск иностранных граждан к трудовой деятельности без соответствующего разрешения или патента, данные действия обусловлены именно необходимостью исполнения требований муниципального контракта. Документы на выдачу патента были поданы заблаговременно, патент получен спустя 5 дней после совершения данного правонарушения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными и назначить привлекаемому к ответственности лицу наказание с учетом положений ч.2.2, ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно положениям ч. 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░ 25738000 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013400, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000026, ░░░ 18811601181019000140, ░░░ 18880438210002003873 (░░░░░░░░ № 200387).

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░