Решение по делу № 33-4412/2016 от 01.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по частным жалобам Администрации МО «<...>» и МБУ Управление городского хозяйства и строительства» на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым им отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения,

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда от 13.11.2014г. Администрация МО «Город Гусиноозерск» и МБУ Управление городского хозяйства и строительства» обязаны установить дорожные знаки на территории города Гусинноозерск и отремонтировать тротуарную дорожку от дома « 20 мкр.6 до входа во двор МБОУ СОШ ... в соответствии с п.4.5.1 ГОСТ 52766-2007.

Заявляя в суд об отсрочке исполнения решения в части ремонта тротуара должники заявили об отсутствии финансов для исполнения решения и необходимость вносить изменения программы по благоустройству города, крой запланирован ремонт тротуара в 2017 году.

В суде первой инстанции представитель должников по доверенности Чуватова Л.А. ходатайство поддержала, прокурор Дроздова Ю.А. возражала против его удовлетворения.

Из частных жалоб должников следует о незаконности отказа суда в предоставлении отсрочки, поскольку финансирование на цели обустройства тротуара во исполнение судебного решения отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Соглашаясь с разрешением судом первой инстанции ходатайства, судебная коллегия не усматривает по делу каких-либо исключительного характера обстоятельства, которые не позволяли бы или препятствовали исполнению судебного решения должниками.

Недостаточность финансирования сама по себе не может служить основанием предоставления отсрочки исполнения решения должникам, которыми выступают самостоятельные юридические лица.

Существо постановленного решения позволяет сделать вывод о том, что ремонт или устройство тротуарной дорожки, не требует значительных временных или финансовых затрат. Доказательств обратного в виде сметы расходов или иного документа суду не представлено Тротуар как элемент дороги, может быть оборудован за счет средств дорожного ремонта, которые не могли быть не запланированы администрацией муниципального образования.

Решение постановлено в ноябре 2014 года и прошедшие почти два года с учетом ранее предоставленной отсрочки были более чем достаточным сроком для изыскания необходимых ресурсов и исполнения судебного акта.

Таким образом, частные жалобы оставляются без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: Б.С.Семенов

О.М.Эрхетуева