Решение по делу № 2а-379/2022 от 10.01.2022

Дело №а-379/2022

УИД 01RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что ФИО2, ИНН 010102159847, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 388, п. 11 ст. 396, ст. 400, ст. 401, ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, исходя из сведений, предоставленных регистрирующими органами.

Налоговый орган исчислил сумму налога и направил налогоплательщику налоговые единые уведомления для добровольного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения в указанный срок.

В виду неуплаты перечисленных выше обязательных платежей, в адрес ФИО2 были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма задолженности должника превысила сумму 3000 рублей, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в установленный законом шестимесячный срок обратилось с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №<адрес>. Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-352/2021. В связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ФИО2, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей в адрес Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> почтовой корреспонденцией лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключило возможность обжалования данного определения в вышестоящий суд в установленный законом шестимесячный срок.

По имеющимся в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> данным, за ФИО2 продолжает числиться задолженность по отмененному судебному приказу.

Ввиду изложенного, административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, пропущенный по независящим от налогового органа обстоятельствам и взыскать с налогоплательщика ФИО2 ИНН 010102159847 налог на имущество физических лиц, в размере 406,00 руб., пени 14.04 руб.; земельный налог в размере 2 808,00 руб., пени в размере 711,90 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу налогового законодательства налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 38 и пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Пункт 1 статьи 47 НК РФ декларирует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Объектом налогообложения по земельному налогу, в соответствии со статьей 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база (земельного налога) определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ИНН 010102159847 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком зарегистрированы объекты, указанные в карточке об объектах имущества налогоплательщика.

В связи неуплатой налогов, Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес ФИО2 были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган, в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №<адрес>. Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-352/2021. В связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ФИО2, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей в адрес Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> почтовой корреспонденцией. Административный истец указывает в административном исковом заявлении, что копия указанного определения получена административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако по трек - номеру 80101665821019 об отслеживании отправлений на официальном сайте АО «Почта России» следует, что бандероль с определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. До истечения шести месячного срока на обращения в суд, который истекал 30.11.2021г. Вместе с тем, исковое заявление было направлено в суд 14.12.2021г.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что УФНС по РА является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Управление Федеральной налоговой службы по РА установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы по РА удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:      И.А. Лебедева