Решение по делу № 2-643/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-643/2022

63RS0028-01-2022-000445-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Дудоревой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Дудоревой М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: невозвращённый основной долг в размере 53019 рублей 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты в размере 10848 рублей 71 копейка по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 162789 рублей 64 копейки по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50000 рублей на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 53019 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53019 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дудоревой М.Ю. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Дудоревой М.Ю. кредит в размере 60560 рублей под 44,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дудорева М.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженность: 53 019 рублей 79 копеек - невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10848 рублей 71 копейка – неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 162789 рублей 64 копейки - неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 675737 рублей 22 копейки - неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что сумма неустойки в размере 675737 рублей 22 копейки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижают размер неустойки до 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №КО-1703-002, по условиям которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Дудоревой М.Ю., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ИП Козлов О.И., помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, просит взыскать проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определённой даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определён в твёрдой денежной сумме; заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчик Дудорева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудорева М.Ю. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № о выдаче кредита (л.д.5 оборот-8).

На основании данного заявления - оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Дудоревой М.Ю. заключён кредитный договор, согласно которого Дудоревой М.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере 60560 рублей 00 копеек, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 40,50% годовых.

Задолженность подлежала погашению путём уплаты ежемесячно, 21 числа каждого месяца, в размере 2510 рублей 00 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления Дудорева М.Ю. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Также по условиям заявления-оферты в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Дудорева М.Ю. приняла на себя обязанность уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания заявления-оферты усматривается, что Дудорева М.Ю. дала согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) был заключен уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) без номера (л.д.10 оборот-11), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требований, по кредитным договорам, в т.ч. по договору уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят в том же объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял все имеющиеся у цедента документы, в том числе Приложение № к договору уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ – Реестр должников (л.д.11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1703-002, в соответствии с которым цессионарий принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, в том числе по договору №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №КО-1703-002 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент заключения договора к цессионарию ИП Козлову О.И. перешло право требования с Дудоревой М.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 53019 рублей 79 копеек и процентов в размере 10848 рублей 71 копейка (л.д.12).

Из движения по счёту № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дудоревой М.Ю. были перечислены 60560 рублей, по декабрь 2014 года задолженность по кредитному договору погашалась, а с декабря 2014 года Дудорева М.Ю. перерастала погашать задолженность (л.д.9-10).

Суд считает, что заёмщик Дудорева М.Ю. не выполняла условия кредитного договора, принятые на себя в соответствии с его условиями, задолженность не погашала, то есть ею были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 53 019 рублей 79 копеек - невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10848 рублей 71 копейка – неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 162789 рублей 64 копейки - неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 675737 рублей 22 копейки - неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом до 50000 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком Дудоревой М.Ю. не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дудоревой М.Ю. не возвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 019 рублей 79 копеек, неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10848 рублей 71 копейка, неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162789 рублей 64 копейки.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17(3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов являются мерой ответственности заёмщика Дудоревой М.Ю. при несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства заёмщиком, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, а ответственность заёмщика должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

То есть взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а также начислены пени и применяемую ставку пени, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за нарушение обязательств по кредитному договору, до момента фактического исполнения обязательств.

Однако суд считает необходимым взыскать проценты по ставке 40,50% годовых, поскольку размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен 40,50%, а не 44,00% годовых.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный данным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с ответчика Дудоревой М.Ю. подлежит взысканию проценты по ставке 40,50% годовых и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования о взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств могут быть заявлены истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворяются частично на сумму 236658 рублей 14 копеек, что Козлов О.И. является инвалидом второй группы, с ответчика Дудоревой М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5566 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Козлова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Дудоревой М. Ю., <данные изъяты>, в пользу ИП Козлова О. И., ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236658 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек (из которых: 53019 рублей 79 копеек - невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10848 рублей 71 копейка – неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 162789 рублей 64 копейки – неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неоплаченная неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Дудоревой М. Ю., <данные изъяты>, в пользу ИП Козлова О. И., ИНН №,

проценты по ставке 40,40% годовых на сумму основного долга 53019 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53019 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Дудоревой М. Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 5566 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий: О.В. Носкова