Решение по делу № 2-3291/2020 от 19.06.2020

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Булатовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» к Матвеевой Наталье Ивановне, Навизневой Татьяне Владимировне, Лавейкиной Евгении Витальевне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» к Матвеевой Наталье Ивановне, Навизневой Татьяне Владимировне, Лавейкиной Евгении Витальевне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В ходе производства по уголовному делу ----- по факту совершения Навизневой Т.В. в сговоре с Матвеевой Н.И., Лавейкиной Е.В., преступлений, предусмотренных ------ УК РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» был признан потерпевшим постановлением следователя от дата. и обратился с гражданским иском о взыскании с обвиняемых Навизневой Т.В., Матвеевой Н.И., Лавейкиной Е.В. имущественного вреда от преступлений в размере ----- руб. Постановлением следователя от дата Банк признан гражданским истцом по указанному уголовному делу. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республике от дата по делу ----- г., за Чувашским региональным филиалом ОА «Россельхозбанк» признано право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебные заседания, назначенные на дата в ----- час. и дата в ----- час. истец АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОА «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств от него не поступило, о рассмотрении дела без его участия истец не просил.

Ответчики Навизнева Т.В., Матвеева Н.И., отбывающие наказание в ФКУ ИК ----- УФСИН России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела с их участием на основании ст.155.1 ГПК РФ посредством ВКС не заявили. Ответчик Лавейкина Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третьи лица ФКУ ИК ----- УФСИН России по Чувашской Республике, Избиенов М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» к Матвеевой Наталье Ивановне, Навизневой Татьяне Владимировне, Лавейкиной Евгении Витальевне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истцу своевременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения, также будучи подателем иска, истек имел возможность ознакомится с движением дела на информационном сайте суда. При сложившихся обстоятельствах ввиду отсутствия в судебном заседании истца суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при наличии возражений ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, что истец АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по вторичному вызову, при этом не просил о рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» к Матвеевой Наталье Ивановне, Навизневой Татьяне Владимировне, Лавейкиной Евгении Витальевне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                      В.В. Савельева