Решение от 31.03.2016 по делу № 2-137/2016 (2-3585/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-137/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Жуковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межовой Т.Б. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец Межова Т.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является членом гаражно-строительного кооператива «Л...», расположенного в г.Артеме в районе <адрес>, который был образован в 1995 году. Постановлением главы администрации г.Артема № от 06.09.1995 был отведен земельный участок под строительство капитальных гаражей на 5 машино-мест в п.<адрес>. Своими силами и за свой счет ею возведен гаражный бокс. Паевые взносы выплачены в полном объеме. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Л...» по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Межова Т.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик –представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что и истец и ответчик по вызовам в суд не являются, о причинах своей неявки суду не сообщают. Так судебные заседания назначались судом на 17 марта 2016 года в 10:00 часов и 31 марта 2016 года в 8:30 часов.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления Межовой Т.Б. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░