Решение от 18.01.2016 по делу № 2-346/2016 (2-4487/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 18 января 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

с участием представителя истца Онищенко М.В.

представителя ответчика адвоката Тихоновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черняевой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Черняевой И.И. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных договором. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки уплаты причитающихся денежных сумму по договору, что повлекло образование просроченной задолженности. Пользуясь предоставленным законом и договором правом на досрочное истребование кредитных ресурсов и досрочное расторжение договора, просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца Онищенко М.В. исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, также указал, что в адрес ответчика Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов по дговору, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое Черняевой И.И. было проигнорировано. Все действия кредитора в рамках настоящего кредитного договора в полной мере отвечают требованиям закона и достигнутому между сторонами соглашению, условия договора ни в какой части недействительными не признавались, получение Черняевой И.И. кредитных денежных средств ранее не оспаривалось и напротив в определенный период времени ей осуществлялось погашение кредита, что подтверждает ее согласие с условиями договора и факт получения кредитных ресурсов. В связи с чем полагал заявленные по делу ответчиком доводы несостоятельными и не влекущими отказа в иске.

Ответчик Черняева И.И., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя – адвоката Тихоновой М.Н.

Представитель ответчика адвокат Тихонова М.Н. полагала иск лишенным правовых оснований и просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что в нарушение требований ст. 55-57 ГПК РФ истцом не представлены оригиналы кредитного договора, договора о вкладе и прочих документов, как и доказательства фактического предоставления кредита ответчику. В кредитном договоре предусмотрено перечисление кредитных денежных средств на банковский вклад заемщика, однако такого понятия законодательство не предусматривает, по закону деньги подлежали перечислению на целевой расчетный счет клиента. Истцом нарушена процедура выдачи кредита, а также порядок зачисления и списания денежных средств со счета Черняевой И.И. Представленные истцом расчет иска и отчет о движении денежных средств по счету в силу содержащихся в них многочисленных разночтений не позволяют проверить арифметическим путем правильность начислений по договору и правильность расчета задолженности, а следовательно, не подтверждают наличие долга по договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № и Черняевой И.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора № и заявления заемщика Черняевой И.И. на зачисление кредита на счет по вкладу № Банком зачислены на указанный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций по договору и отчетом по счету обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пп. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора Черняева И.И. обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Черняева И.И. в ДД.ММ.ГГГГ года допускала просрочки погашения кредита, а после ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок выплат по кредиту не производит, что подтверждено стороной истца документально и надлежащими средствами доказывания не опровергнуто ответчиком.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Черняевой И.И. нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Однако ответчик мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Черняевой И.И. перед Банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.     

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Черняева И.И. обращалась в Банк с заявлением о приостановлении начисления штрафов, процентов и пеней с фиксацией суммы долга и его реструктуризацией ввиду ухудшения финансового положения со ссылкой на уменьшение работодателем размера заработной платы.

Однако сведений о передаче кредитору доказательств ухудшения имущественного положения суду не представлено, как и не представлено таких доказательств в ходе судебного разбирательства.

Согласно утверждению представителя истца, реструктуризация долга по настоящему кредитному договору Банком не производилась, следовательно, основания для вывода суда об ином размере задолженности ответчика по кредиту отсутствуют.

Ссылка представителя ответчика на неверное зачисление и распределение денежных средств на расчетный счет Черняевой И.И. не может принята во внимание, поскольку своего объективного подтверждения данное обстоятельство не нашло.

Наличия каких-либо разночтений в представленных суду доказательствах относительно размера основной задолженности по кредиту судом не усматривается, наличие у Черняевой И.И. неисполненного кредитного обязательства в размере <данные изъяты> рублей прослеживается во всех финансовых документах, представленных сторонами в материалы дела.

В этой связи судом отвергаются доводы ответчика о не подтвержденности заявленной суммы задолженности по кредиту, как несостоятельные.

То обстоятельство, что истцом не были предоставлены суду оригиналы кредитного договора и других документов, само по себе достаточным основанием к отказу в иске служить не может, поскольку наличие неисполненного кредитного обязательства подтверждается помимо прочего и представленными ответчиком доказательствами, которые не входят в противоречие с представленными истцом копиями документов. Сведений о том, что представленные истцом копии документов, не соответствуют их оригиналам, ответчиком не представлено.

Исходя из установленых по делу фактических обстоятельств суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, поскольку оснований для снижения бремени гражданско-правовой ответственности просрочившегося должника судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждено документально. Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-346/2016 (2-4487/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Черняева И.И.
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
vor.vol.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2015Передача материалов судье
03.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2015Подготовка дела (собеседование)
16.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2016Судебное заседание
18.01.2016Судебное заседание
22.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее