Решение по делу № 2-55/2023 (2-2142/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-55/2023

УИД 50RS0046-01-2022-002480-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                                      17 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО13 к Качур ФИО14, Безголеву ФИО15 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просит: В порядке исправления реестровой ошибки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№к№, площадью 1500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для дачного строительства", по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивановой ФИО13 и Качур ФИО14.

Исковые требования обоснованы тем, что Ивановой М.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с к№ из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием " для дачного строительства", по адресу: <адрес>. Совместно с ней участником долевой собственности является ответчик Качур Т. Л.

В 2018 году Качур Т.Л. обратилась в Ступинский городской суд с иском ко мне о разделе земельного участка. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело    №    произведен раздел земельного участка с к№, в собственность Ивановой М.В и Качур Т.Л. выделены земельные участки по 750 кв.м, каждый в установленных координатах. После вступления в законную силу решения суда, Качур Т.Л. обратилась к кадастровому инженеру Лохову А.В., который подготовил межевой план на образования земельного участка. Результатом кадастровых работ образовался земельный участок с к№, который в настоящее время продан Качур Т.Л. в собственность Бозголевой А.В., а после перешел в собственность Безголева Д.И.

Так как кадастровым инженером Лоховым А.В. межевой план был подготовлен как на образованный участок, а не как на земельный участок образованный в результате раздела или выдела доли из земельного участка с к№, то в ГКН возникла реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в сохранении в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах и координатах границ земельного участка с к№ в нарушение действующего законодательства, поскольку в силу требований п.1 CT.11.2 3K РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Наличие реестровой ошибки препятствует к постановке на кадастровый учет выделенного Ивановой М.В. земельного участка. Она неоднократно обращалась в орган Росреестра с заявлением о проведении кадастрового учета, но получала приостановления, а в последующем и отказы в осуществлении кадастрового учёта.

Таким образом в настоящее время сложилась ситуация, при которой Иванова М.В. не может реализовать свое право на земельный участок площадью 750 кв.м, возникшее на основании Решения Ступинского городского суда, осуществив постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Представитель истца по доверенности Шадрова И.Б., подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, с учетом уточнения и экспертного заключения.

Ответчик Безголев Д.И. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения.

Ответчики Качур Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, считает возможным слушать дело при данной явке сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивановой М.В. и Качур Т.Л. и на праве долевой собственности по 1/2 доли за каждым (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования - «для дачного строительства», расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельному участку присвоен кадастровый №, границы его установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН..

Решением Ступинского городского суда от 06.09.2018 года, гражданское дело    №2-1561/18 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому в собственность Ивановой М.В и Качур Т.Л. выделены земельные участки по 750 кв.м, каждый в установленных координатах.

В результате кадастровых работ границы земельного участка Качур Т.Л. были установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН, земельному участку был присвоен кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Бозголеву Д.И., (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельному участку присвоен кадастровый №, границы его установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН.

В целях разрешения спора определением суда от 20.09.2022г. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, от 13.01.2023г. установлено, наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования - «для дачного строительства», расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>. Реестровая ошибка заключается в том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сохранены данные о зарегистрированных правах и местоположении (сведения о геодезических координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №.

В целях исправления реестровой ошибки эксперт считает необходимым:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «для дачного строительства», расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение кадастрового инженера и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает их объективными. В представленном варианте исправление реестровой ошибки в местоположении земельных участков.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком- фактическим владельцем спорного земельного участка в настоящее время, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО13 к Качур ФИО14, Безголеву ФИО15, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ) удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «для дачного строительства», расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

    Федеральный судья:                                                       Шутьева Л.В.