Решение по делу № 12-57/2013 от 17.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МАКАРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МАКАРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>, <данные изъяты> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ7. – по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.2 КоАП Р; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ;

на постановление мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> Шиморина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> МАКАРОВ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Как установлено судом, МАКАРОВ ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 35 мнут на <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «МАН», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением МАКАРОВ не согласился и обжаловал его в вышестоящий суд, указав в жалобе, что должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, не являлось непосредственным очевидцем правонарушения, и о произошедшем знает со слов других сотрудников ДПС. Также он, МАКАРОВ, не согласен с показаниями прибора, на котором проходил освидетельствование на состояние опьянения, которое, кроме того, было проведено в отсутствием понятых.

С учетом изложенного, МАКАРОВ просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании МАКАРОВ доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу МАКАРОВА на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Вина МАКАРОВА в совершении инкриминируемого деяния подтверждена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций, а именно:протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения МАКАРОВЫМ правонарушения и содержащим его собственноручную запись об употреблении алкогольных напитков;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что МАКАРОВ был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у МАКАРОВА установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,459 мг/л, с собственноручной записью МАКАРОВА о согласии с результатами освидетельствования, и распечаткой показаний технического средства измерения;

рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО13 об обстоятельствах совершения МАКАРОВЫМ правонарушения, его выявления, пресечения и документирования, а также показаниями данного сотрудника полиции в суде первой инстанции.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы МАКАРОВА, изложенные в жалобе, были приведены им же в суде первой инстанции, проверены, им дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела об административном правонарушении, и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, с чем соглашается суд второй инстанции.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного решения, суд второй инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия ФИО15 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ), принял законное и обоснованное решение по делу. Наказание МАКАРОВУ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не является несправедливым, соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> Шиморина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении МАКАРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу МАКАРОВА - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов