Решение по делу № 2-1653/2014 от 17.06.2014

                                Дело № 2-1653/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 г.             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. М. к ООО «ПалитраСкладСервис» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ

Дмитриев А.М. обратился в суд с иском к ООО «ПалитраСкладСервис» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность комплектовщика. ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за прогул по п.6 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данное увольнение незаконным, поскольку истец не выходил на работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отпуском. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в официальном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> утра истец вышел на работу и приступил к своим обязанностям. У ответчика отсутствует акт об отсутствии истца на рабочем месте, нет даты составления. Истец не писал объяснительной по данному факту прогула. Отсутствуют документы, подтверждающие нарушение трудовой дисциплины.

С учетом уточнения исковых требований, просит восстановить его на работе, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> руб., изменить формулировку увольнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Дмитриева А.М. к ООО «ПалитраСкладСервис» в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец Дмитриев А.М. и его представитель поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить и изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию».

Ответчик – представители ООО «ПалитраСкладСервис» Моряков Д.А. и Комарова Ю.В. - в судебном заседании исковые требования Дмитриева А.М. об изменении формулировки увольнения признали в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПалитраСкладСервис» и Дмитриевым А.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Дмитриев А.М. занимал должность комплектовщика (л.д.№).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Дмитриев А.М. был уволен по инициативе работодателя за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д№).

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Дмитриева А. М. к ООО «ПалитраСкладСервис» об изменении формулировки увольнения - удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения Дмитриева А. М. с п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, за прогул» на ст. 80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                     Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 сентября 2014 года