Решение по делу № 2-538/2019 от 11.02.2019

                                                                             № 2-538/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Андрея Владимировича к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы продолжительностью 1 год 2 месяца 11 дней в должности заточник кузнечного цеха № 51, Список № 2, разделХУ «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки» рабочие на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом; и в должности обработчик поверхностных потоков металла абразивными кругами сухим способом, кузнечного цеха № 51 на Ступинском металлургическом комбинате,

Обязать Государственной учреждение - Управление пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Лебедева Андрея Владимировича период работы продолжительностью 1 год 2 месяца 11 дней в должности заточник кузнечного цеха №51, Список № 2, разделХУ «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки» рабочие на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом; и в должности обработчик поверхностных потоков металла абразивными кругами сухим способом, кузнечного цеха № 51 на Ступинском металлургическом и назначить Лебедеву Андрею Владимировичу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебных заседаниях пояснял, что в спорный период работал заточником с использованием того же оборудования по заточке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, что и в последующие периоды. Прогулы не допускал.

Представитель ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области по доверенности Климченкова Р.Ш. иск не признала, полагала решение законным.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 30 ч.1 п. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации",

Пенсия может быть назначена работнику по достижении возраста 55 лет, который проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Как следует из решения ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился за назначением пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ответчиком принят к зачету страховой стаж - 23 года 15 дней при необходимом страховом стаже 25 лет, принят к зачету специальный стаж – 9 лет 7 месяцев 20 дней, не приняты к зачету в специальный стаж – 1 год 2 месяца 11 дней.

В том числе не принят период работы в должности заточник кузнечного цеха № 51, Список № 2, разделХУ «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки» рабочие на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 месяцев 3 дня, так как документы, подтверждающие характер работы и полную занятость не представлены, и в составе указанного периода не принят также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 22 дня - прогул.

Не приняты также периоды ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ -5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -9 дней С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней с указанием, что прогулы в специальный стаж не включаются.

    Истцом представлены справки, выданные работодателем АО «СМК» ( л.д. 41) о работе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заточника по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

По запросу суда АО «СМК» представлена уточняющая справка, согласно которой истец работал в цехе № 51 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обработчиком поверхностных пороков металла абразивными кругами сухим способом, на окончательной сдаче продукции.

Согласно технологическому процессу, окончательная сдача - выведение поверхностных дефектов (трещин, окалины, включений) с поверхности дисков, поковок, штамповок, изделий из легированных и высоколегированных сталей, сплавов и титана абразивными кругами сухим способом. Выведение дефектов производилось по технологической инструкции цеха № 51 вручную абразивными кругами сухим способом с помощью машинки шлифовальной электрической с гибким валом ЭИ610 ЗА У2. В процессе обработки абразивный круг осыпается и в зоне работы образуется пыль окиси кремния. Кроме того, данная машинка является генератором вибрации, которая вызывает вибрационную болезнь. По мере износа абразивные круги меняются.

Характер выполняемой работы Лебедевым А.В обработчика поверхностных пороков металла абразивными кругами сухим способом соответствует ЕТКС № 7, 1985г.

Лебедев А.В., работая в цехе № 51 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пользовался дополнительным отпуском 12 дней согласно "Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" 1974г. Оплата труда производилась по сетке с тяжелыми и вредными условиями труда.

Представлена технологическая карта и технологическая инструкция к шлифовальной машине вращательного действия.

Суд с учетом представленных документов полагает исковые требования в части включения в специальный стаж для назначения пенсии периода работы с неполным указанием должности – заточник- подлежащими удовлетворению, поскольку доказаны обстоятельства особого характера работы.

Вместе с тем, в составе спорного периода работы его часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 22 дня являлась прогулом, и в этой части период не может быть включен в специальный стаж, также, как и прогулы С ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ -5 дней С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -9 дней С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней.

Возражения ответчика, о том что он прогулы не допускал, что подтверждается льготной справкой, опровергаются актом документальной проверки табелей учета рабочего времени,личной карточкой. По запросу суда представлена копия личной карточки Лебедева А.В., в которой имеются неоднократные записи о совершенных истцом прогулах.

За вычетом периода прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 22 дня, в специальный стаж для назначения пенсии подлежит включению период его работы в должности заточника цеха №51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 8 месяцев 11 дней.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию на льготных основаниях удовлетворению не подлежат, так как у истца не имеется требуемого страхового стажа в размере 25 лет, в том числе и при включении не принятого периода в стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Лебедева Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности заточника цеха №51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 8 месяцев 11 дней.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Лебедева Андрея Владимировича периода работы в должности заточника цеха №51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 8 месяцев 11 дней.

    Исковое заявление в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию Лебедеву Андрею Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном ( мотивированном виде).

                         Судья                                                  Романенко Л.Л.

В полном ( мотивированном виде) решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья                                                  Романенко Л.Л.