Решение от 26.02.2024 по делу № 2-1-194/2024 (2-1-1925/2023;) от 20.12.2023

№2-1-194/2024

57RS0012-01-2023-002530-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи - Юдиной О.А.,

при секретаре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенскогорайонного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Е.А. и Е.А. взыскании в солидарном порядке в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Е.А., Е.А. взыскании в солидарном порядке в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Е.А., действующего в интересах Е.А. на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшегоЕ.А. результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего был причинен при управлении Е.А. источником повышенной опасности.На момент ДТП Е.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Е.А. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Решением от ДД.ММ.ГГГГ №и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Е.А. в размере 145250 рублей. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере компенсационной выплаты. В адрес ответчиков была направлена претензия от №И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был установлен срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 145250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4105 рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Е.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Е.А. и Е.А.в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Е.А.в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствия, по поводу удовлетворения иска полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами«в», «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований или доказательств привлечения к административной или уголовной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ годапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в районе <адрес>, в результате которого водитель Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Е.А., совершила столкновениес велосипедистом Е.А., в результате чего Е.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ливенский» Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Е.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В указанном постановлении отражено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке Е.А. не располагала технической возможностью применить экстренное торможение, предотвратив наезд на велосипедиста Е.А. Кроме того, в материалах проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосторожного поведения Е.А..

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомобиля Е.А. не застраховал гражданскую ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и причинителя вреда Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ Е.А., действующая в интересах Е.А. по доверенности обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Решением N № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Е.А., действующей в интересах Е.А. по доверенности принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 145250 руб..

Платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. перечислена компенсационная выплата в размере 145250 руб.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 1б (15%) + 2(7%) + 3б (7%) + 43 (0,05%) = 29,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных ПостановлениемПравительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 29,05% составил 145250 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно наегопричинителя.

Таким образом, нормы статей 1064,1079 ГКРФ регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как ст. 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу под. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п.1 ст. 1079ГКРФ за причинителя вреда, право регресса в порядке п.1 ст.20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГКРФ возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда здоровью Е.А., является Е.А., водитель транспортного средства.

Ответчик Е.А., являющийся собственником автомобиля не является лицом, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Между тем, обращает на себя внимание тот факт, что согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй); вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (абзац третий).

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Судом установлено, что наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего велосипедиста Е.А., который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, а именно, перед поворотом обязан был подавать сигнал световым указателем поворота, а в данном случае при их отсутствии, рукой, при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,явилось непосредственной причиной ДТП, вместе с тем водитель Е.А. не имела технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста в данной дорожной ситуации, в её действиях нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не было установлено.

Исходя из этого, суд считает, что в действиях потерпевшего Е.А. имело место грубая неосторожность, содействовавшая причинению вреда.

Суд считает, что исследование вопросов о наличии или отсутствии вины причинителя вреда, наличии грубой неосторожности в действиях велосипедиста может повлиять на определение размера возмещения вреда в порядке регресса, при этом указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются юридически значимыми.

Суд соглашается с наличием оснований для взыскания с ответчика Е.А.в пользу истца в порядке регресса денежных средств за произведенную компенсационную выплату в связи с отсутствием у неё на момент ДТП полиса ОСАГО, однако, не может согласиться с размером заявленной истцом суммы.

В постановлении следователем был сделан вывод о том, что причиной произошедшего ДТП фактически явились неосторожные действия велосипедиста, и именно нарушение им требований ПДД РФ и явилось причиной ДТП.

Нарушение ответчиком требований ПДД РФ (управление транспортным средством без права управления и в отсутствие полиса ОСАГО) не состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства - установленную в действиях потерпевшего Е.А. грубую неосторожность и отсутствие вины Е.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшению подлежащей взысканию с ответчика Е.А. в пользу РСА суммы в порядке регресса до 100 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон и обстоятельствам ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования РСА должны быть удовлетворены частично – с Е.А. в его пользу подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная РСА компенсационная выплата в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальных требований, в том числе к Е.А., необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением размера удовлетворенных судом требований подлежит пропорциональному изменению и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, путем уменьшения суммы государственной пошлины (ст. 333.19 НК РФ) до 2824,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2824 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2024 ░░░░.

░░░░░: