Решение по делу № 7-463/2017 от 11.09.2017

Судья Дергачева Н.В.                                                                дело № 7-463/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 4 октября 2017 года дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Кузнецова Д. П. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 15 марта 2017 года, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Кузнецова Д.П. от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении директора МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкина В.Н. отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике от 2 ноября 2016 года директор МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкин В.Н. обратился в Первомайский районный суд города Ижевска с жалобой.

Судья постановил обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Кузнецов Д.П. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска. В обоснование жалобы приводит доводы о неверной оценке судьей районного суда имеющихся в материалах дела доказательств. При наличии нарушений при транспортировке и отборе проб не установлено запрета на проведение их анализа. Нарушения при транспортировке не установлены, специалист филиала «ЦЛАТИ по УР» имел возможность перегрузить отобранные пробы в сумку-холодильник для дальнейшей транспортировки в лабораторию в г. Можга, чем обеспечить надлежащие условия транспортировки и хранения проб. В части недостаточного объема отобранных проб не исключается возможность проведения анализа. Считает доказанным факт совершения директором МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкиным В.Н. административного правонарушения.

Директор МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкин В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Пискайкина В.Н.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Кузнецов Д.П. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике проведена выездная плановая проверка МУП города Ижевска «Ижводоканал». В ходе проверки установлено, что МУП города Ижевска «Ижводоканал» осуществляет отведение сточных вод в реку Иж (выпуск №) и в реку Октябринка (выпуск №).

Для осуществления сброса сточных вод в реку Иж МУП города Ижевска «Ижводоканал» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование №-с от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в государственном водном реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП города Ижевска «Ижводоканал» имеет нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом №. Также МУП города Ижевска «Ижводоканал» получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП города Ижевска «Ижводоканал» в установленном порядке согласована программа проведения измерений качества сточных вод, сбрасываемых в реку Иж и ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

В соответствии с программами МУП города Ижевска «Ижводоканал» производятся отборы проб сточных вод, сбрасываемых в реку Иж и природной воды выше и ниже по течению.

В ходе анализа результатов исследований за июль 2016 года установлены превышения концентраций загрязняющих веществ над концентрациями в пределах лимита, установленного Разрешением № по следующим веществам: нитрит-анион в 2,1 раза; ПАВ в 2,3 раза; алюминий в 1,1 раза; нефтепродукты в 1,6 раза.

Кроме того, в рамках плановой проверки произведен контрольный отбор проб сточных вод, сбрасываемых МУП города Ижевска «Ижводоканал» в реку Иж.

Отборы проб проводились специалистами «ЦЛАТИ» по УР».

«ЦЛАТИ» по УР» имеет аттестат аккредитации № RA.RU.514503 от 23 декабря 2015 года.

Специалистами лаборатории МУП города Ижевска «Ижводоканал» производились параллельные отборы сточной воды, сбрасываемой в реку Иж. Лаборатория МУП города Ижевска «Ижводоканал» имеет аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.516858.

Всего проведено три отбора проб 5 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года, 7 сентября 2016 года. По результатам анализа проб сточной воды от 05 сентября 2016 года установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями в пределах лимита, установленного Разрешением № по следующим веществам: взвешенные вещества в 1,187 раза; медь в 1,714 раз; сульфаты в 1,236 раза.

По результатам параллельного количественного химического анализа сточной воды, сбрасываемой в реку Иж, проведенного специалистами лаборатории МУП города Ижевска «Ижводоканал», нарушений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Иж не установлено.

По результатам химического анализа сточных вод, сбрасываемых в реку Иж от 6 сентября 2016 года, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями в пределах лимита, установленного разрешением №, по следующим веществам: нитрит анион в 1,75 раза; медь в 2 раза.

По результатам параллельного количественного химического анализа сточной воды, сбрасываемой в реку Иж, проведенного специалистами лаборатории МУП города Ижевска «Ижводоканал», нарушений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Иж не установлено.

По результатам химического анализа сточных вод, сбрасываемых в реку Иж от 7 сентября 2016 года, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями в пределах лимита, установленного разрешением №, по следующим веществам: взвешенные вещества в 1,142 раза; БПКполн в 1,335 раза; медь в 1,429 раза.

По результатам параллельного количественного химического анализа сточной воды, сбрасываемой в реку Иж, проведенного специалистами лаборатории МУП города Ижевска «Ижводоканал», нарушений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Иж не установлено.

Таким образом, анализы проб, проведенный ФГБУ «ЦЛАТИ» по УР» указывают на наличие превышений концентрации загрязняющих веществ, а именно: взвешенные вещества; медь; сульфаты; нитрит-анион; БПКполн.

Результаты параллельного количественного химического анализа сточной воды, сбрасываемой в реку Иж, проведенные специалистами лаборатории МУП <адрес> «Ижводоканал» указывают на отсутствие нарушений допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В силу части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

МУП города Ижевска «Ижводоканал» вменено в том числе нарушение следующих требований к охране водных объектов:

Частями 1, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), согласно которым поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ, согласно которой сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, согласно которому при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Для признания директора МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкина В.Н. виновным по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ необходимо установить, что Пискайкина В.Н., будучи директором МУП города Ижевска «Ижводоканал», не обеспечил соблюдение нормативов допустимого воздействия на водный объект, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, превышает установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Для установления данных обстоятельств необходимо исследовать доказательства, которые представлены в материалах дела и служат подтверждением вины Пискайкина В.Н., а именно допущение им превышения МУП города Ижевска «Ижводоканал» нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах на предмет относимости, допустимости, достоверности.

Отменяя принятое по делу постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что количество сточной воды, взятой для исследования, было недостаточно для объективного проведения анализа, были выявлены нарушения при транспортировке проб (не использовались сумки-холодильники, не применялась консервация проб), результаты лабораторных испытаний, проведенных лабораторией ЦЛАТИ не могут быть приняты в качестве доказательств по административному делу, вызывают сомнения.

Из актов отбора проб следует, что пробы отбирались с целью исследования следующих показателей: аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, хлорид-ион, сульфат-ион, фосфат-ион, взвешенные вещества, ХПК, сухой остаток, БПК5, Cu, Zn, Ni, нефтепродукты (НП), анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ).

Порядок отбора проб, хранения и транспортировки для каждого из указанных выше показателей различны. Из анализа актов отбора проб воды следует, что пробы аммоний-иона, нитрит-иона, нитрат-иона, хлорид-иона, сульфат-иона, фосфат-иона, взвешенных веществ, ХПК, сухого остатка, БПК5, Cu, Zn, Ni, проводились совместно, общим объемом, при этом все пробы помещались в полиэтиленовые емкости. При этом, помещение в полиэтиленовые емкости нитрит-иона, нитрат-иона, хлорид-иона, фосфат-иона, взвешенных веществ, ХПК, сухого остатка, цинка, никеля является нарушением приведенных выше методик.

Согласно пункта 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 Методические рекомендации по отбору проб для анализа сточных вод (издание 2015 года), объем пробы сточных вод определяется исходя из количества, необходимого для проведения всех необходимых исследований, зависит от вида и числа определяемых показателей, их концентрации в водном объекте, применяемой методики определения. Объем взятой пробы для определения конкретного показателя должен соответствовать объему, установленному в нормативном документе, и возможности проведения повторного исследования.

Из анализа актов отбора проб следует, что общий объем взятых проб аммоний-иона, нитрит-иона, нитрат-иона, хлорид-иона, сульфат-иона, фосфат-иона, взвешенных веществ, ХПК, сухого остатка, БПК5, Cu, Zn, Ni меньше установленного методиками ПНД Ф 14.1:2.1-95, ПНД Ф 14.1:2:4.3-95, ПНД Ф 14.1:2:4.4-95, ПНД Ф 14.1:2:3.96-97, ПНД Ф 14.1:2:159-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009, ПНД Ф 14.1:2.100-97, ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, ПНД Ф 14.1:2:4.48-96, ПНД Ф 14.1:2:4.183-02, ПНД Ф 14.1:2:4.202-63, с учетом требований п. 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08.

В частности, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий объем взятых проб аммоний-иона, нитрит-иона, нитрат-иона, хлорид-иона, сульфат-иона, фосфат-иона, взвешенных веществ, ХПК, сухого остатка, БПК5, Cu, Zn, Ni составляет 5 литров.

Исходя из требований ПНД Ф 14.1:2.1-95, ПНД Ф 14.1:2:4.3-95, ПНД Ф 14.1:2:4.4-95, ПНД Ф 14.1:2:3.96-97, ПНД Ф 14.1:2:159-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009, ПНД Ф 14.1:2.100-97, ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, ПНД Ф 14.1:2:4.48-96, ПНД Ф 14.1:2:4.183-02, ПНД Ф 14.1:2:4.202-63, общий объем проб должен был составить не 5 литров, а как минимум, 5 литров 450 миллилитров (по сумме необходимого объема проб для определения каждого из указанных выше веществ, согласно нормативам).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий объем взятых проб аммоний-иона, нитрит-иона, нитрат-иона, хлорид-иона, сульфат-иона, фосфат-иона, взвешенных веществ, ХПК, сухого остатка, БПК5, Cu, Zn, Ni составляет 3 литра, что меньше минимума, который составляет 5 литров 450 миллилитров.

Что касается нефтепродуктов, то порядок их отбора также не соответствует установленному ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, в котором закреплено, что пробы хранят в плотно закрытой емкости не более 8 часов, при температуре не выше 4 °С – не более 4 суток, объем пробы составляет 100 миллилитров.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем взятой пробы нефтепродуктов – 0,2 литра, что в 2 раза больше установленного в методических рекомендациях.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем взятой пробы нефтепродуктов – 0,25 литра, что в 2,5 раза больше установленного в методических рекомендациях.

Кроме того, в актах указывается, что консервация проб на месте обработки не производилась, сумки-холодильника нет. Каких-либо доказательств того, что пробы были законсервированы и их хранение осуществлялось в соответствии с требованиями рекомендаций в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушены правила хранения и транспортировки проб взвешенных веществ, ХПК, БПК5, нефтепродуктов.

Приведенные выше нарушения отбора, хранения проб, проведения анализов в совокупности не позволяют сделать вывод об объективности произведенных исследований. Пробы не были законсервированы, транспортировались без сумки-холодильника, в то время как температура в дни отбора проб предполагала необходимость использования сумки-холодильника для некоторых проб, хранение которых согласно соответствующим методическим рекомендациям осуществляется при низкой температуре.

Выводы судьи районного суда о том, что результаты лабораторных испытаний, проведенных лабораторией ЦЛАТИ не могут быть приняты в качестве доказательств по административному делу, результаты анализов вызывают сомнение, обоснованы.

Таким образом, судья обоснованно признал акты отбора проб недопустимыми доказательствами.

Кроме того, судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствует протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

Протокол о взятии проб и образцов не составлялся административным органом в порядке, предусмотренном положениями КоАП РФ, в связи с чем суд обоснованно признал существенными допущенные административным органом нарушения при производстве по административному делу, препятствующими привлечению должностного лица к административной ответственности.

В качестве доказательств наличия события административного правонарушения государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ссылается, в том числе, на протокол КХА сточной воды №. Однако названный Протокол не имеется в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем отсутствует возможность исследовать и дать оценку Протоколу, а также принять его в качестве доказательства совершения директором МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили в решении судьи районного суда надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Кузнецова Д.П. от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении директора МУП города Ижевска «Ижводоканал» Пискайкина В.Н. отменено, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                             Н.Н. Сентякова

Копия верна: судья