Решение по делу № 11-72/2021 от 17.08.2021

№11-72/2021

УИД 61MS0118-01-2021-000835-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.09.2021г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Кириченко Олега Станиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 04.06.2021г. по гражданскому делу по иску НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремону» к Кириченко Олегу Станиславовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

У С Т А Н О В И Л:

НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилось с иском к Кириченко Олегу Станиславовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района РО 11.09.2020 г. вынесен судебный приказ № 2-2-1719/2020 о взыскании задолженности с ответчика. Определением от 09 марта 2021г. мировым судьей судебный приказ отменен. Кириченко О.С. является собственником жилого помещения № 65 общей площадью 58 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область г. Каменск-Шахтинский, пер. Башкевича, д. 72. Многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. По состоянию на 31.03.2020 г. сумма задолженности Кириченко О.С. по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по 31 марта 2020 года составила 26 407 руб. 60 коп., сумма пени с 10 июня 2014 года по 05 апреля 2020 года - 4023, 50 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 г. по март 2020 г. в размере 15346,80 руб., пени за период с 11 декабря 2017 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 943,09 руб., госпошлину - 1130 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 04 июня 2021 года исковые требования НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к Кириченко Олегу Станиславовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, удовлетвориены.

С Кириченко О.С. в пользу НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 г. по март 2020 г. в размере 15346 руб. 80 коп., пени за период с 11 декабря 2017 г. по 05 апреля 2020 г. - 943 руб. 09 коп., госпошлина в размере 651 руб. 60 коп.

С данным решением мирового судьи не согласился Кириченко О.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 04 июня 2021 года изменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2014 г. по 10 сентября 2017 г. и суммы пени за период с 11 июня 2014 г. по 10 сентября 2017 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что в заявлении об уточнении исковых требований истец не указал, что отказывается от исковых требований предъявленных первоначально о взыскании задолженности за период с 1 мая 2014 года по 10 сентября 2017 года и пени за период с 11 июня 2014 года по 10 сентября 2017 года, а суд самостоятельно не разрешил вопрос по указанному выше периоду. Считает, что судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований за указанный выше период, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на основании ходатайства, которое содержится в отзыве на иск.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Кириченко О.С. с 28 декабря 2013 года является собственником квартиры № 65, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Башкевича, д. 72, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ-002/2021-43654239 от 23.04.2021 года (л.д.20-22). "Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013, опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" (специальный выпуск от 30.12.2013).

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Кириченко О.С., включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе у ответчика, с мая 2014 года.

Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинский РО от 30.04.2014 года вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен Постановлением Правительства Ростовской области:

- на период с января по ноябрь 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 г. № 186 в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года № 220).

- на 2017 год - 7,17 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от

05.12.2016 г. №811);

- на 2018 год - 7,17 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от

28.12.2017 г. № 914).

Как следует из материалов гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе во взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2014 г. по 10 сентября 2017 г. и пени за период с 11 июня 2014 г. по 10 сентября 2017 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представителем истца, до рассмотрения судом указанного ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, изменен предмет иска, в том числе и период за который образовалась задолженность, уменьшен размер исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик оплату взносов на капитальный ремонт не вносил, в связи с чем, за период с октября 2017 года по март 2020 года образовалась задолженность в размере 15346 руб. 80 коп. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по уплате вносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по март 2020 г. составляет 15346 руб. 80 коп.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, каких либо доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности за предъявленный период, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании начисленной пени за период с 11.12.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 943 руб. 09 коп. До настоящего времени ответчик уплаты взносов на капитальный ремонт не производил.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 1 ст. 39 и п. 5 ч. 2 ст. 131 данного кодекса, основания иска, то есть обстоятельства на которых истец основывает свои требования, определяются истцом.

С учетом изложенного, по общему правилу, суд рассматривает дело по заявленному иску, при этом сам определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, однако применительно к основанию иска, указанному истцом, и заявленным им требованиям.

В целях правильного применения норм материального права и разрешения спора суд определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение, и ставит их на обсуждение сторон, даже если они на какие-то из них не ссылались.

По настоящему делу истцом в соответствии с предоставленным правом предусмотренным гражданским процессуальным законодательством изменен предмет иска, в том числе и период за который образовалась задолженность, уменьшен размер исковых требований.

Заявленные требования мировым судьей рассмотрены в полном объеме, в заявленных истцом рамках, решение мирового судьи нашло верное отражение и правильную правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, соответственно, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи от 04 июня 2021г.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей проверены, изложены в решении и соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи от 04 июня 2021г без изменения, а апелляционную жалобу Кириченко О.С.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 04 июня 2021г. по гражданскому делу по иску НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремону» к Кириченко Олегу Станиславовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириченко Олега Станиславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: