Решение по делу № 2-2158/2017 от 14.09.2017

2-2158/2017

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шагимарданова И. И. к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Шагимарданов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ... он заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №... на получение потребительского кредита в размере 775390 рублей на ... месяцев под ...% годовых. После заключения кредитного договора было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Concierge +), условиями которого предусматривалась комиссия в размере 35400 рублей. ... истец обратился в ПАО (Плюс Банк» и ООО «Премиум Ассистанс с претензионным заявлением об отказе от участия в программе VIP-Assistance (Concierge +), однако ответа на претензионные письма не последовало. В связи с чем, просит признать условия публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Concierge +) ООО «Премиум Ассистанс» недействительными; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Шагимарданова И.И. комиссию за участие в программе VIP-Assistance (Concierge +) за весь срок действия договора в размере 35400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 %.

Истец Шагимарданов И.И. и его представитель Каткова А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» и третье лицо ПАО «Плюс Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шагимарданова И.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Плюс Банк» и Шигимардановым И.И. заключен договор потребительского кредита №... на сумму 775390,00 рублей, сроком 36 месяцев с процентной ставкой 11,08% годовых, на оплату стоимости транспортного средства, из которых: 640000 рублей – на покупку транспортного средства, 99990 рублей – оплата премии абонентского договора об оказании услуг VIP–Assistance (Программа «Black Edition+») от ..., 35400 рублей - на оплату премии абонентского договора об оказании услуги VIP –Assistance (Программа «Concierge+») от ....

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Шагимарданов И.И. выразил согласие с общими условиями кредитования по программе «ГосАвтоПлюс» и присоединился к ним в целом.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в условиях на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP –Assistance (Программа «Black Edition+») и VIP –Assistance (Программа «Concierge+») от ....

... между ООО «Премиум Ассистанс» и Шагимардановым И.И. заключен абонентский договор об оказании услуг VIP –Assistance (Программа «Concierge+») № №..., по которому стоимость услуг составила 35400 рублей. Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Премиум Ассистанс» по требованию заказчика таких услуг как круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, мой адвокат, предоставление услуги «Такси», возвращение домой (консьерж).

Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия 12 месяцев, то есть в рассматриваемом случае сумма 35400 рублей, которую заказчик обязался уплатить независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992г., в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора от ... не противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно пункта 6.13 абонентского договора в случае, если в течение 5 рабочих дней после оказания услуги, исполнитель не получил письменных претензий по качеству услуг, оказанных заказчику, услуги считаются реализованными и приняты заказчиком без претензий.

Согласно пункта 7.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункта 7.3 абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Сопоставив возникшие между сторонами правоотношения с положениями ст.ст. 421, 779 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу о том, что заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») являлось волеизъявлением истца; оказание данного вида услуг не поставлено в зависимость от заключения с банком кредитного договора: Шагимарданов И.И. самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на направление части кредитных средств для оплаты услуг ООО «Премиум Ассистанс» по абонентскому договору.

Наряду с этим истец имел возможность отказаться от исполнения абонентского договора на оказание услуг, что предусмотрено п. 7.2 абонентского договора.

Между тем, вопреки статье 56 ГПК РФ истцом Шагимардановым И.И. не доказано, что ООО «Премиум Ассистанс» получило его письменное заявление с отказом от услуги VIP-Assistance (Программа «Concierge+»). Копия почтового уведомления, приложенная к исковому заявлению, не содержит сведений о врученной корреспонденции и не подтверждает, что Шагимарданов И.И. направил в ООО «Премиум Ассистанс» заявление с отказом от услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шагимарданова И. И. к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сафин