Решение по делу № 2-1647/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1647/18 1 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Пиотковской В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземовой И.А. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Клепиковой Е.В., о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, установлении факта наличия наследуемого бессрочного права владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Малоземова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Колпинского района, Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Клепиковой Е.В., и с учётом изменённых исковых требований, просит признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ХХХ, общей площадью 56,6 кв.м в порядке приобретательной давности, установить факт наследуемого бессрочного права владения и пользования земельным участком, занимаемым домовладением, расположенным по адресу: ХХХ.

В обоснование иска указывает, что согласно регистрационному удостоверению от 12.06.1952 за № 11, выданному Павловским районным отделом коммунального хозяйства, домовладение по адресу: ХХХ зарегистрировано на праве собственности за Сологубовым В.А.

Справкой проектно-инвентаризационного бюро Колпинского РЖУ от 20.04.1960 № 371 установлено, что общая площадь домовладения, расположенного по адресу: ХХХ, составляет 56,6 кв.м, в том числе жилая 37,25 кв.м.

Согласно извещению Колпинского районного военного комиссариата г.Ленинграда от 06.09.1975 Сологубов В.А. погиб 11.05.1942. После смерти Сологубова В.А., домовладение было оформлено на его наследников: Сологубову А.И. (его жену), Сологубову Н.В. (дочь), Сологубову Е.В. (дочь), Сологубову К.В. (дочь), в равных долях, в соответствии с дубликатом свидетельства, выданного 21.04.1953 за № 3562 Колпинской государственной нотариальной конторой.

Сологубова А.И. была зарегистрирована и постоянно проживала в домовладении с 1945 по день смерти, и была снята с регистрационного учёта 13.02.1963.

После её смерти открылось наследство – 1/4 доля домовладения между наследниками первой очереди Сологубовой Н.В., Сологубовой К.В., Сологубовой Е.В.

Следовательно, после смерти Сологубовой А.И. по факту было три собственника домовладения: Сологубова Е.В.1/4 доля, Сологубова Н.В. 2/4 доли, Сологубова К.В. 1/4 доля.

Сологубова Е.В. не была зарегистрирована в домовладении, поэтому не могла претендовать на часть наследства, т.к. не подавала заявления о принятии наследства нотариусу.

08.12.1947 Сологубова Е.В. вышла замуж, и поменяла фамилию на Клепикову.

Сологубова Н.В. после заключения брака поменяла фамилию на Малоземову.

После смерти Малоземовой Н.В. 18.09.2004 открылось наследство в виде 2/4 долей домовладения, которое по факту досталось Сологубовой К.В., после чего её доля увеличилась до 3/4 долей. Муж Малоземовой Н.В. – Малоземов А.А. не мог претендовать на наследство, так как умер 19.06.1971.

Дочь Малоземовой Н.В. – истец по настоящему иску Малоземова И.А. не подавала заявления об открытии наследства после матери, однако фактически, начиная с 1994 года ведёт хозяйство по данному адресу, следит за техническим состоянием домовладения, помогала Сологубовой К.В., умершей 06.05.2017, оплачивая счета за потреблённые коммунальные услуги.

После смерти Сологубовой К.В. наследников не имеется, поэтому 3/4 долей домовладения является вымороченным.

Начиная с 1994 года, истец открыто и непрерывно владеет домовладением, поэтому у неё возникло право на данное имущество. Оплачивала расходы на коммунальные услуги, никаких претензий от районного администрации или других лиц не предъявлялось, споров в отношении домовладения и границ земельного участка не заявлялось,

Право собственности на спорное домовладение, расположенное по адресу: ХХХ было зарегистрировано за Сологубовым В.А., что подтверждается регистрационным удостоверением от 12.06.1952 № 11. Наличие данного документа устанавливает, что права правопредшественников истца на домовладение возникли до указанной даты.

Истец Малоземова И.А. и её представитель Саранцев В.О., действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клепикова Е.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что родителями Малоземовой И.А. являются Малоземов А.А. и Малоземова Н.В. (л.д.42, 44).

Малоземова И.А. в период с 04.05.1966 по 27.01.1972 была зарегистрирована в доме ХХХ по ХХХ, ХХХ района (л.д.12-39).

Сологубов В.А. погиб 11.05.1942 (л.д.9).

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технического учёта Отдела коммунального хозяйства Павловского районного совета депутатов трудящихся от 02.06.1952 домовладение № ХХХ по ХХХ, пос.Корчмино зарегистрировано по праву личной собственности за Сологубовым В.А. (л.д.7).

Свидетельством Колпинской государственной нотариальной конторы от 21.04.1053 установлено, что Сологубова А.И., Сологубова Н.В., Клепикова Е.В., Сологубова К.В. являются наследниками Сологубова В.А. в равных долях (л.д.10-11).

Из справки ПИБ Колпинского района от 20.04.1960 усматривается, что домовладение, находящееся по адресу: ХХХ в ХХХ, принадлежащее на праве личной собственности Сологубовым, состоит из 1 этажного бревенчатого дома, общеполезной площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой площадью 37,25 кв.м (л.д.8).

По сведениям ГУИОН право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ХХХ ранее было зарегистрировано за Сологубовой А.И. – 1/4 доля, Сологубовой Н.В. – 1/4 доля, Сологубовой К.В. – 1/4 доля, Клепиковой Е.В. – 1/4 доля. Дом снесён по ветхости в 1973 году, инвентарное дело уничтожено в апреле 1983 года (л.д.117).

Согласно отчёту ООО «БН Эксперт» от 22.05.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости, представляющего собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: ХХХ, составляет 840000 руб. (л.д.47-106).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что начиная с 1994 года открыто и непрерывно владеет домовладением.

Данный довод истца суд считает необоснованным и не подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, поскольку по сведениям ГУИОН дом снесён по ветхости в 1973 году, инвентарное дело уничтожено в апреле 1983 года (л.д.117), а согласно отчёту ООО «БН Эксперт» от 22.05.2018 год постройки дома – 2015.

Довод истца об оплате потреблённых коммунальных услуг с 1994 года также является необоснованным, поскольку в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения от 2015 года, заключённый Сологубовой К.В. и квитанции на оплату за 2018 год (л.д.47-55).

Исковые требования об установлении факта наследуемого бессрочного права владения и пользования земельным участком, занимаемым домовладением, расположенным по адресу: ХХХ, также не подлежат удовлетворению, так как истцом доказательств предоставления земельного участка Сологубову В.А., либо его наследникам, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.