Решение по делу № 1-45/2020 от 20.03.2020

Дело № 1-45(1)/2020

УИД № 64RS0030-01-2020-000261-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                               г. Ртищево

Ртищевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Ильиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворникова В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Мельникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года, около 21 часа, в темное время суток, водитель Мельников А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, со скоростью движения не более 60 км\ч. следовал по проезжей части улицы Железнодорожной г. Ртищево Саратовской области в направлении перекрестка с улицей Советской г. Ртищево Саратовской области.

В это время по обозначенному на поверхности проезжей части разметкой, предусмотренной ПДД РФ - 1.14.1 «Зебра», а также дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» - пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 17 по ул. Железнодорожной г. Ртищево Саратовской области, осуществляла переход проезжей части пешеход Потерпевший №1, следующая слева-направо относительно направления движения управляемого Мельниковым А.В. автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Мельников А.В., при приближении на управляемом автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № к дорожному переходу, не оценивая объективно дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, при наличии Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, продолжил движение своего автомобиля со скоростью не более 60 км\ч.

Тем самым Мельников А.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, требующего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 1.3 ПДД РФ, регламентирующего, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

27 октября 2019 года, около 21 часа, в силу допущенных нарушений ПДД Российской Федерации, водитель Мельников А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую перпендикулярно края проезжую часть улицы Железнодорожная, напротив дома № 17 г. Ртищево по пешеходному переходу, тем самым грубо нарушив п. 14.1 ПДД РФ, а именно: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, 1977 года рождения, были причинены тупая сочетанная травма тела с ушибленной раной в лобной области, с косо-поперечным переломом правой большеберцовой кости в верхней трети диафиза, с оскольчатым поперечным переломом правой малоберцовой кости в средней трети, с оскольчатым поперечным переломом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым, водитель Мельников А.В. грубо нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Таким образом, допущенные водителем Мельниковым А.В. нарушения п.п. 1.3, 1.5,10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак Т. 518 ВТ 64, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Мельников А.В., допрошенный по существу предъявленного ему обвинения, в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (на л.д.115-116) и обвиняемого на (л.д. 172-173) из которых следует, что 27 октября 2019 года он с Давыдёнок К. решили поехать в кинотеатр «Маяк», расположенный на ул. Образцова. На улице было уже темное время суток, было пасмурно, но видимость ничем ограничена не была, осадков не было. Он свернул на своем автомобиле с ул. Левице на ул. Железнодорожную г. Ртищево. Он находился за рулевым управлением, был трезв. Давыдёнок сидела на переднем пассажирском сиденье. В пути следования она его не отвлекала от управления автомобилем. Ему известно, что напротив железнодорожного вокзала имеется пешеходный переход, там имеются дорожные знаки, светофора на данном переходе не имеется. Он ехал по ул. Железнодорожной по своей полосе движения, то есть по правой, со скоростью около 50-60 км\ч., не более. Видимость позволяла вести машину с такой скоростью. В какой-то момент он отвлекся на кнопки автомагнитолы, имеющейся в автомобиле и в это время неожиданно перед своим автомобилем он увидел на пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 17 данной улицы, пешехода женщину, которая переходила проезжую часть слева - направо относительно направления движения его автомобиля. В данный момент встречных транспортных средств на дороге не было. Женщину он увидел буквально на расстоянии 5-6 метров впереди его автомобиля. Он сразу же нажал на педаль тормоза, однако ему не удалось избежать столкновения. Передней частью автомобиль совершил наезд на женщину-пешехода. Она упала на проезжую часть. Он остановил машину, они вышли из нее и подошли к женщине. Она жаловалась на боль в ноге и голове. Женщина была одета в красную куртку. Мимо проезжала скорая помощь. Он остановил данную машину и она забрала пострадавшую женщину. Затем приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли его автомобиль. Он признает свою вину и сожалеет о случившемся. Потерпевшей он выплатил 60 000 рублей в счет оказания материальной помощи.

Кроме полного признания вины подсудимым Мельниковым А.В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 27 октября 2019 года она намеревалась встретить дочь на железнодорожном вокзале г. Ртищево. С этой целью около 20 часов 50 минут она вышла из дома и пошла на железнодорожный вокзал. Она подошла к пешеходному переходу по ул. Железнодорожной г. Ртищево Ртищевского района Саратовской области. Ни каких транспортных средств, приближающихся к переходу, в обоих направлениях не было, после чего она пошла по пешеходному переходу. Проезжая часть улицы достаточно широкая, но она уже пересекла одну половину проезжей части, когда вдруг увидела, что справа по ходу ее движения приближается транспортное средство, увидела его огни. Автомобиль не тормозил, несмотря на то, что она шла по пешеходному переходу. Встречного автотранспорта в это время не было. Огни автомобиля приближались стремительно, она даже не успела среагировать на то, что ей нужно опасаться сложившейся ситуации, поскольку не видеть ее водитель автомобиля просто не мог. Но автомобиль как ехал, так, не снижая скорости, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на нее передней частью автомобиля. От удара она упала на капот автомобиля, лбом ударилась его лобовое стекло. Автомобиль остановился, она также скатилась с автомобиля и упала на проезжую часть. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что поддерживает гражданский иск к Мельникову А.В. в счет возмещения морального вреда на сумму 400000 рублей.

Показаниями свидетеля Давыдёнок К.Э., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.109-110) из которых следует, что 27 октября 2019 года около 21 часа они решили поехать в кинотеатр «Маяк», расположенный на улице Образцова г. Ртищево. Мельников А.В. сел за руль автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье. Было уже темное время суток, погода была пасмурная, но осадков, тумана не было, имелась лишь слякоть на проезжей части. Вдоль проезжей части улицы Железнодорожной имелись фонари уличного освещения, они были в исправном состоянии. У автомобиля Мельникова А.В. был включен ближний свет фар. Лично у нее зрение плохое, она носит очки «-1,5» и в связи с этим плохо видит в темноте. Поэтому по своим ощущениям она не может сказать. какая была видимость проезжей части. Она смотрела информацию в своем телефоне. На спидометр она не смотрела, но как ей показалось, они ехали примерно со скоростью 40-50 км\ч., не больше, тем более, что на дороге имеются «лежачие полицейские», особо не разгонишься. И здесь она почувствовала, что машина во что-то врезалась, был удар. Перед этим она ощутила, что Мельников А.В. стал резко тормозить, но, тем не менее, далее произошел удар. Мельников А.В. сразу же остановился. Она вышла из машины и увидела, что на проезжей части ближе к правому краю сидит незнакомая ей женщина.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 159-160) из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 27 октября 2019 года в 17 часов 00 минут он заступил на несение службы вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 Около 21 часа по рации от дежурного ОВД поступило сообщение, что на проезжей части ул. Железнодорожной г. Ртищево автомобилем <данные изъяты> совершен наезд на женщину. Водителем данного автомобиля был Мельников А.В. Ему было проведено медицинское освидетельствование, он был трезв. Мельников А.В. пояснил, что он отвлекся от управления автомобилем и поэтому не заметил женщину-пешехода, совершил на нее наезд. Возле данного автомобиля находилась женщина, которая жаловалась на боль в ноге. Одета она была в красную куртку. Женщине вызвали скорую помощь. Непосредственное место наезда располагалось на самом пешеходном переходе, в 10,3 м от левого края по ходу движения автомобиля, с учетом, что ширина проезжей части 17,6 м, то соответственно на расстоянии 7,3 м. от правого края проезжей части. Данное место наезда было указано самим Мельниковым А.В., что соответствовало действительности, поскольку его автомобиль остановился непосредственно после расположения пешеходного перехода, а также данной женщиной-пешеходом, которая пояснила, что шла по пешеходному переходу на железнодорожный вокзал, встречать свою дочь. На переходе на нее автомобилем был совершен наезд. Ни каких следов торможения на месте аварии обнаружено не было. Ими был произведен осмотр места происшествия, фотографирование, оставлены все необходимые документы.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 159-160), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина Мельникова А.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года (с фототаблицей), которым было осмотрено дорожное покрытие проезжей части улицы Железнодорожная г. Ртищево, зафиксированы место совершения ДТП, погодные условия, местонахождение транспортного средства, а также осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 октября 2019 года (с фототаблицей), которым осмотрено дорожное покрытие проезжей части улицы Железнодорожная г. Ртищево, зафиксировано место совершения ДТП, погодные условия, местонахождение транспортного средства (л.д. 21-22, 24-27);

- схемой ДТП от 27 октября 2019 года, которой были зафиксированы размеры проезжей части, обочин, местоположение транспортного средства, дорожные разметки и знаки, место наезда (л.д. 23);

- заключением эксперта № 53 от 06 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: тупая сочетанная травма тела с ушибленной раной в лобной области; с косо-поперечным переломом правой большеберцовой кости в верхней трети диафиза, с оскольчатым поперечным переломом правой малоберцовой кости в средней трети, с оскольчатым поперечным переломом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченными поверхностями при ударах и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все повреждения у Потерпевший №1 образовались в короткий промежуток времени до поступления ее в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» 27 октября 2019 года в 21:25 час. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 находятся в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП (л.д. 142-144);

- заключением эксперта № 935\5-1 от 12 марта 2020 года, согласно которого водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Мельникову А.В. необходимо руководствоваться требованиями п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 154-156);

- справкой Саратовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 421 от 10 марта 2020 года, согласно которой 27 октября 2019 года осадков в период с 19-00 часов до 22-00 часов не наблюдалось (л.д. 127);

- постановлением о признании вещественным доказательством от 25 февраля 2020 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак Т 518 ВТ 64, который храниться у обвиняемого Мельникова А.В. (л.д. 120).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Мельникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой подробно отражена дорожная обстановка на месте ДТП, которая также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Давыдёнок К.Э.

Также, из оглашенных показаний свидетелей следует, что при ДТП с участием водителя Мельникова А.В. пострадала ФИО7, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждено и заключением эксперта № 53 от 06 марта 2020 года.

Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, при этом показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Анализируя доказательства по делу, учитывая, что ни одно доказательство стороны обвинения у суда сомнений не вызывает, суд пришел к выводу, что в действиях пешехода Потерпевший №1 нарушений не имелось.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Мельникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого Мельникова А.В. судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Мельникова А.В., поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельникова А.В., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства и работы, добровольное возмещение вреда на сумму 60 000 рублей, наличие заболевания и инвалидности 2 группы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Мельникову А.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

         Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Мельникову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Ртищевской межрайонной прокуратурой в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Мельникову А.В. заявлен иск о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий на сумму 85231 рубль 60 копеек.

Подсудимый Мельников А.В. гражданский иск не признал.

          Гражданский иск Ртищевской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Мельникову А.В. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий на сумму 85231 рубль 60 копеек подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как данный иск не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, и по нему необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Подсудимый Мельников А.В. гражданский иск потерпевшей не признал.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Мельникову А.В. заявленный в судебном заседании заявлен на сумму 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением., также подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для подтверждения указанных в исковом заявлении сведений (нарушение профессиональной деятельности истца), требуется отложение судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Мельникову А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Мельникова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Мельникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Мельникова А.В. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья