Решение от 07.12.2022 по делу № 2-3522/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                       г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО8 к ФИО8 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании незаконным приказа филиала ФИО17 о применении дисциплинарного взыскания от ****год №-т, его отмене, компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обосновании исковых требований указано о том, что истец работает в отделе земельных отношений филиала ФИО18 (далее - Филиал) с апреля 2018 года. За все время работы замечаний и нареканий не имел. Но в сентябре 2021 года был незаконно уволен (применялись заведомо подложные и поддельные документы, фальсификация событий, превышение служебных полномочий с применением всевозможных форм административного ресурса). С целью законного восстановления на работе истцом был подан иск в суд и удовлетворен в двух инстанциях, и с этого момента в отношении истца началось гонение, которое только усиливалось. Так, приказом от ****год № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям: 1. Утром ****год служебной запиской, официально зарегистрированной в Филиале ****год № №, в соответствии с локальными документами (Правилами распорядка дня, Инструкцией по делопроизводству) истец уведомил должным образом руководство Филиала об отсутствии на рабочем месте ****год с 13 часов 00 минут в связи с необходимостью подачи в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска возражения на апелляционную жалобу ФИО19 от ****год № по делу №: (У № Возражение на апелляционную жалобу касалось незаконного увольнения истца и восстановления на работе решением Ленинского районного суда <адрес> от ****год (решением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения). В дополнение ко всему, в соответствии с Правилами распорядка дня, должностной инструкцией, истец в устной форме поставил в известность своего непосредственного начальника отдела земельных отношений ФИО8 о необходимости съездить в суд. Истец полагал, что воспользовался гражданским правом в соответствии с Конституцией РФ, со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая гласит, что «гражданин имеет право обратиться в суд за своей защитой; п. 2 ст. 325 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них». В период подачи возражения на апелляционную жалобу в <адрес> происходили хакерские атаки на госучреждения, в связи с чем происходили системные сбои электронного оповещения через Интернет, в том числе сбои в работе сайта Ленинского районного суда г. Иркутска, сбои в работе единого портала госуслуг, что не позволяло истцу отправить в суд возражение на апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика ФИО8, а отправка по почте предполагала оплату финансовыми средствами, которыми на тот момент истец физически не располагал по вине работодателя (из-за судебных разбирательств не работал более 6 месяцев, а причитающаяся сумма по решению суда была выплачена частично и ушла на погашение долгов, в том числе по ипотеке). Воспользоваться услугами своего представителя также не мог по причине его занятости. Истец лично - (нарочно) подал возражение на апелляционную жалобу в суд, т.к. другой возможности на тот момент у него не было. 2. В приказе от ****год № допущены ошибки в трактовке юридических терминов, а именно: в своей служебной записке о необходимости посещения суда истец указал, что поехал подавать возражение на апелляционную жалобу, а в приказе указывается, что я ездил подавать апелляционную жалобу, что является несоответствием, подменой понятий, так как истец никакой апелляционной жалобы не подавал, о чем указано в служебной записке от ****год № № Далее в абзаце 7 ст. 2 приказа от ****год № не корректно указано, что «Согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе направлять обращения в суд в электронном виде с помощью Единого портала госуслуг, почтовым отправлением, а также выполнять процессуальные действия от гражданина на основании действующей доверенности». Ссылка на положение данного документа разъясняет лишь право обращаться в суд в любой форме, но не предусматривает ответственность за применение этого права. 4. Согласно Трудовому кодексу РФ прогулом признается отсутствие работника без уважительных причин на работе в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также на рабочем месте в течение более четырех часов подряд (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Мое отсутствие на рабочем месте продолжалось не более 4 часов (с 13-00 до 17-00) и по уважительной причине и с уведомлением, произведенным должным образом. Нарушение трудовой дисциплины было бы, если бы истец не уведомил надлежащим образом руководства Филиала. В действиях руководства Филиала усматривается предвзятое отношение к истцу даже после удовлетворенного иска в судах, что особенно болезненно проявляется в понижении его социального статуса, отстранения от кадастровой деятельности и ухудшении материального положения его семьи.

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав о том, что истец не согласовал с работодателем свое отсутствие на рабочем месте ****год, а просто поставил в известность о том, что будет отсутствовать на рабочем месте. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, учтена тяжесть проступка, предшествующее поведение истца и применено самое мягкое взыскание в виде замечания.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год создано ФИО20

Основными целями и предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений.

Учреждение имеет филиалы, в том числе филиал ФИО21 Директором ФИО22 на период работы истца и рассмотрения дела является ФИО8, в период его отсутствия исполнение обязанностей директора филиала было возложено на ФИО8

ФИО8 на основании трудового договора № от ****год, заключенного между ним и ФИО23 в лице директора ФИО24 принят на работу на должность инженера в отдел земельных отношений, участок землеустройства и геодезических работ, о чем работодателем издан соответствующий приказ от ****год.

****год на основании дополнительного соглашения №, заключенного между ФИО25 в лице директора ФИО26 ФИО8 и ФИО8, работнику предоставлена работа по должности инженера 1 категории.

Приказом №-к от ****год трудовой договор от ****год с ФИО8 расторгнут по инициативе работника и он уволен ****год по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год данный приказ признан незаконным, истец ФИО8 восстановлен на работе в ФИО27 в должности инженера 1 категории участка землеустройства и геодезических работ отдела земельных отношений с ****год, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

****год на основании приказа филиала ФИО28 № ФИО8 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО29, пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора

Согласно данному приказу, ****год ФИО8 отсутствовал на рабочем месте с 13-00 до 17-00 час. без уважительных причин.

В силу пп. 5.1., 5.3 трудового договора, инженеру участка землеустройства и геодезических работ отдела земельных отношений ФИО8 установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. Режим работы: с понедельника по пятницу, начало работы с 08-00 час., перерыв с 12-00 до 13-00 час., окончание работы в 17-00 час.

В соответствии с пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 трудового договора работник взял на себя обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Пункт 6.2 правил внутреннего трудового распорядка ФИО30, утвержденных ****год (далее - Правила), устанавливает обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила.

В соответствии с п. 7.2 Правил нормальная продолжительность рабочего времени работников Учреждения не может превышать 40 часов в неделю. Для работников Учреждения установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Отсутствие истца ФИО8 на рабочем месте ****год с 13.00 до 17.00 час. последним не оспорено, подтверждено актом об отсутствии на рабочем месте ФИО8 от ****год, составленным специалистом по кадрам ФИО8 в присутствии заместителя директора филиала ФИО8, начальника отдела земельных отношений ФИО8

ФИО8 отказался ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте от ****год, в связи с чем был составлен акт от ****год об отказе ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте ФИО8 в присутствии заместителя директора филиала ФИО8, начальника отдела земельных отношений ФИО8 Текст Акта от ****год зачитан ФИО8 вслух.

****год ФИО8 вручалось уведомление о предоставлении объяснений. В связи с отказом ФИО8 ознакомиться (получить) уведомление, был составлен Акт от ****год об отказе ознакомиться и получить уведомление о предоставлении объяснений от ****год в присутствии заместителя директора филиала ФИО8, начальника отдела земельных отношений ФИО8 Текст уведомления от ****год зачитан ФИО8 вслух.

****год, ****год ФИО8 предоставлены письменные объяснения (служебные записки об отсутствии на рабочем месте), согласно которым ФИО8 ****год отсутствовал на работе по причине подачи возражений на апелляционную жалобу в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска, о чем уведомил работодателя служебной запиской. Другим способом подать возражения возможности не имел.

Работодателем в оспариваемом приказе, со ссылкой на п.п. пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3, 5.1, 5.3 трудового договора, п.п. 6.2, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 192 ТК РФ указано о том, что гражданин вправе направлять обращения в суд в электронном виде с помощью Единого портала госуслуг, почтовым отправлением, а также выполнять процессуальные действия от гражданина на основании действующей доверенности. Необходимость личного присутствия при подаче апелляционной жалобы ****год в период с 13-00 часов ФИО8 не обоснована. Оснований для отсутствия на рабочем месте ****год с 13-00 часов по 17-00 часов работодатель не усмотрел. ФИО8 не уведомил, не согласовал свое отсутствие ****год с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с непосредственным руководителем, руководством филиала и самовольно покинул рабочее место.

На основании изложенного, работодатель пришел к выводу о совершении ФИО8 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении вышеуказанных положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, применив, с учетом тяжести проступка, оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказ от ****год №-т направлен ответчиком в адрес истца почтовой связью ****год, получен ФИО8, согласно его пояснениям до ****год.

Также, приказ от ****год №-т зачитан вслух ФИО8 ****год, поскольку знакомится с приказом истец отказался, был составлен акт от ****год ведущим специалистом по кадрам ФИО8, ведущим аналитиком ФИО8, начальником отдела ФИО8, и.о. начальника отдела ФИО8

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела факт отсутствия ФИО8 на рабочем месте ****год с 13.00 до 17.00 час.

При этом, истец ФИО8 отсутствие на рабочем месте с работодателем не согласовал. Доказательств указанного суду не представлено.

Доводы стороны истца о согласовании с работодателем отсутствие на рабочем месте ****год с 13.00 до 17.00 час. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в служебной записке ФИО8 от ****год, адресованной директору филиала ФИО8, указано о том, что ФИО8, в связи с необходимостью подачи возражений на апелляционную жалобу от ****год исх. № в судебную коллегию по гражданским делам, уведомляет об отсутствии на рабочем месте ****год с 13.00 час.

Служебная записка ФИО8 от ****год не содержит просьбы о предоставлении ему времени отдыха, не содержит разрешения руководителя на отсутствие на рабочем месте в указанное время.

Напротив, служебная записка содержит резолюцию директора об отказе в предоставлении отпуска, в связи с возможностью подачи в электронном виде и необходимостью выполнения служебных обязанностей.

То обстоятельство, что истцу не было известно об отказе в согласовании его отсутствия, о нарушениях со стороны работодателя не свидетельствует.

Истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был заблаговременно согласовать свое отсутствие на рабочем месте с работодателем и в этом случае, истцу также заблаговременно бы стало известно об отсутствии такого согласования.

Предоставление времени отдыха носит не уведомительный характер, а требует согласования с работодателем. Доказательств совершения истцом ФИО8 необходимых и достаточных действий, направленных на получение согласования с руководством предоставления времени отдыха, истцом не представлено.

Ссылка истца ФИО8 о согласовании отсутствия на рабочем месте с непосредственным руководителем – начальником отдела ФИО8 голословна, какими-либо доказательствами не подтверждена.

ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, данное обстоятельство отрицала, пояснив о том, что ФИО8 свое отсутствие на рабочем месте ****год с 13.00 до 17.00 час. с ней не согласовывал, истец уведомил ФИО8 о том, что будет отсутствовать на рабочем месте, о чем поставил в известность директора ФИО8, разрешения отсутствовать не спрашивал, она такое разрешение не давала.

Также, стороной истца не представлено доказательств отсутствия на рабочем месте ****год с 13.00 до 17.00 час. по уважительной причине, доказательств необходимости отсутствия на рабочем месте столь длительный промежуток времени.

Необходимость подачи возражений на апелляционную жалобу об уважительности причин отсутствия на рабочем месте половину рабочего дня не свидетельствует. Истец ФИО8 не был лишен возможности направить данные возражения посредством почтовой либо электронной связи.

Доводы об отсутствии такой возможности, в виду отсутствия доступа к сайту суда, не состоятельны, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Скриншоты сайта суда о том, что не удается получить доступ к сайту, таким доказательством не являются, поскольку не подтверждают факт отсутствия доступа к сайту весь период времени, в течение которого ФИО8 было предложено представить возражения на апелляционную жалобу (до ****год).

Кроме того, суд учитывает пояснения истца ФИО8 о том, что для подачи возражений на апелляционную жалобу ему понадобилось непродолжительное время (в суд приехал около 14.00 час.), после этого занимался иными личными делами. Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимости отсутствовать на рабочем месте половину рабочего дня.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть нарушение трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, выразившейся в отсутствии на рабочем месте ****год с 13.00 до 17.00 час., подтвержден, что наделяло работодателя правом применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Письменные объяснения у истца затребованы, им предоставлены, работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка при выборе вида взыскания, учтены характер допущенного нарушения, которое относится к грубым нарушениям трудовой дисциплины, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. К истцу применено дисциплинарное наказание в виде замечания, являющееся самым мягким видом дисциплинарного наказания.

Доводы стороны истца о том, что уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения ему не вручалось, вслух не зачитывалось, акт соответствующий не составлялся голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Нарушения трудовых прав истца в части предоставления письменных объяснений, учитывая их предоставление работодателю, отсутствуют.

Дисциплинарное взыскание применено ****год, то есть в месячный срок со дня обнаружения проступка ****год. Оспариваемый приказ предоставлен ФИО8 для ознакомления ****год, т.е. в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия его на рабочем месте, согласно табелю учета рабочего времени: с 15.06. по ****год – дни отдыха, с 20.06. по ****год дни болезни, с 18.07. по ****год – дни отпуска, то есть ****год являлся первым рабочем днем ФИО8 после ****год.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемый приказ вслух ему не зачитывали, для ознакомления ****год не предоставляли, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения, допустимых и относимых доказательств указанного суду не представлено.

Аудиозапись от ****год таким доказательством не является. Согласно данной записи, осуществленной истцом ФИО8 ****год в кабинете специалиста по кадрам ФИО8, истцу вручался ряд документов относительно его трудовой деятельности. Оспариваемый приказ среди них отсутствует.

Данное обстоятельство не исключает возможности предоставления истцу оспариваемого приказа ****год в иное время. Кроме того, нарушения трудовых прав истца на ознакомление с оспариваемым приказом в данном случае отсутствуют, поскольку приказ ****год был направлен истцу почтой, получен последним, согласно его пояснениям, до ****год (более точную дату не помнит).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец допустил нарушение трудовой дисциплины, отсутствуя на работе в свое рабочее время без разрешения руководителя, соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от ****год № надлежит отказать.

Допущенные в оспариваемом приказе ошибки (указано о подаче истцом апелляционной жалобы, вместо возражений на апелляционную жалобу, должность истца «инженер-таксатор») на законность вынесенного приказа не влияют, данные ошибки, очевидно, являются техническими, сущность дисциплинарного проступка не меняют.

Доводы о неприязненных отношениях работодателя к истцу в связи с восстановлением на работе, своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли, истец в силу ст. 56 ГПК РФ соответствующих указанным доводам доказательствам суду не представил.

Не состоятельна ссылка истца о двойном дисциплинарном взыскании, поскольку за май 2020 он был лишен премии, поскольку депремирование не является дисциплинарным взысканием и может применяться работодателем независимо от привлечения работника к дисциплинарной ответственности (п. 2.5 Положения о премировании).

То обстоятельство, что истец ФИО8 является инвалидом, о незаконности оспариваемого приказа, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует. Применительно к рассматриваемому случаю каких-то особенностей привлечения инвалида к дисциплинарной ответственности законом не предусмотрено, привлечение инвалида к дисциплинарной ответственности также возможно при условии установления факта дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то не имеется оснований и для взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ №, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░