Решение по делу № 11-48/2015 от 07.07.2015

Дело №11-48/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В. от 01 апреля 2015 года, которым определено исковое заявление Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Зайцевой В.Д. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей оставить без движения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Зайцевой В.Д. обратилось с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В. от 01 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без движения, Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие полномочия Шевцова М.М. на подписание искового заявления, уточнить адрес ответчика и разрешить вопрос о подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» подала частную жалобу, согласно которой просит определение мирового судьи отменить. В частной жалобе указывает на то, что определение судьи не соответствует требованиям закона.

В судебное заседание представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» Шевцов М.М., представитель истца Зайцевой В.Д. Зайцев Э.Г. не явились, просили рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Истец Зайцева В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времении рассмотрения часной жалобы извещена.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 ии 132 ГПК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Придя к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 ии 132 ГПК РФ, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленные печатью этой организации.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Исковое заявление подписано председателем Региональной общественной организацией «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Шевцовым М.М.. Вместе с тем, документов, подтверждающих полномочия Шевцова М.М. действовать от имени общественной организации, к исковому заявлению не приложено. Кроме того, из представленного в Красноярское Общество защиты прав потребителей заявления Зайцевой В.Д. не указано, по какому делу она просит Общество представлять ее интересы.

Таким образом, позиция суда о необходимости подтверждения полномочий председателя Красноярского Общества защиты прав потребителей Шевцова М.М. на подписание искового заявления является верной, основанной на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в частной жалобе указывается на то, что ни Гражданско-процессуальный кодекс РФ ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит обязанности истца указывать по какому адресу он просит принять иск, а лишь предоставляет истцу право выбрать подсудность.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, в исковом заявлении истцом не указано, по какому адресу он просит принять иск, в связи с чем невозможно определить подсудность данного дела.

В исковом заявлении местонахождение ответчика указано: <адрес>. Согласно представленному кредитному договору, по адресу: <адрес> находится Сибирский филиал ОАО «Восточный эксперсс Банк», юридический адрес юридического лица ОАО «Восточный эксперсс Банк»: <адрес>

Таким образом, указание мирового судьи уточнить адрес ответчика является верным, поскольку отсутсвие сведений о местонахождении ответчика в исковом заявлении лишает суд возможности определить подсудность, истец же своим правом выбора подсудности не воспользовался.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

В силу изложенного, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

При установленных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, поскольку при вынесении определения нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В. от 01 апреля 2015 года, которым определено исковое заявление Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Зайцевой В.Д. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей оставить без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.В. Цитцер