Решение по делу № 1-171/2018 от 19.09.2018

Дело № 1-171/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           11 октября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Кулакова М.С.,

подсудимого Левченко С.В.,

защитника Наумова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Левченко ________________, ранее судимого:

1) 19.03.2014 г. Красновишерским районным судом Пермского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к. 2 г. лишения свободы;

2) 14.05.2014 г. Красновишерским районным судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от 19.03.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 14.09.2017 г. Соликамским городским судом Пермского края по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 14.05.2014 г.) к 3 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 168-181)

- неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы на 11.10.2018 г. составляет 1 год 10 месяцев 25 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 04.09.2018 г. (л. д. 144-145),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Левченко С.В., осужденный 14.09.2017 г. по приговору Соликамского городского суда Пермского края к трем годам одному дню лишения свободы за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 13 объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), совершил преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно организацию и руководство незаконной пересылкой наркотического средства в крупном размере, а также покушение на незаконное приобретение для личного потребления наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В первой декаде июня 2018 г. Левченко С.В. умышленно и преднамеренно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств и требований ст. 22 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на совершение преступления против здоровья населения, связанного с незаконной пересылкой наркотического средства – героин (диацетилморфин) в крупном размере.

С этой целью Левченко С.В. разработал преступный план по организации и руководству незаконной пересылкой наркотического средства. Согласно этого плана Левченко С.В., используя мобильный телефон, по договоренности с неустановленным следствием лицом, проживающим на территории <адрес>, на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которому отводилась роль незаконного приобретателя наркотического средства, его маскировка и дальнейшая незаконная пересылка в исправительное учреждение через неосведомленных посредников, на которых ему укажет Левченко С.В. В качестве неосведомленных посредников в незаконной пересылке Левченко С.В. использовал осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, которому необходимо было склонить свою знакомую ФИО9, направляющуюся к нему с передачей, доставить на территорию исправительного учреждения флакон шампуня с находящимся внутри наркотическим средством. Собственно ФИО9, проживающей на территории <адрес> и следовавшей к осужденному ФИО3 с передачей, необходимо было доставить флакон шампуня с наркотическим средством в ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Выполняя свою роль в организации и руководстве незаконной пересылкой наркотического средства, Левченко С.В. дал вышеуказанному неустановленному следствием лицу указания приобрести на предоставленные им денежные средства в размере ________________ рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в крупном размере, замаскировать его и передать ФИО9 для дальнейшей перевозки с территории <адрес> на территорию <адрес> края к исправительному учреждению.

В дальнейшем Левченко С.В., используя свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Visa Qiwi» и сеть «Интернет», перевел денежные средства на банковскую карту своей знакомой ФИО10, проживающей на территории <адрес> края. По ранее состоявшейся договоренности, ФИО10, не осознавая, что оказывает содействие в совершении преступления, будучи неосведомленной о преступных намерениях Левченко С.В., перевела по его указанию денежные средства в размере ________________ рублей на банковскую карту, принадлежащую неустановленному следствием лицу, и ________________ рублей на приобретение флаконов с шампунем.

Затем вышеуказанное неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный план по осуществлению незаконной пересылки наркотического средства, получив денежные средства в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрело героин (диацетилморфин) в крупном размере и замаскировало его в одном из флаконов с шампунем, укрыв таким образом наркотическое средство от обнаружения правоохранительными органами и сотрудниками исправительного учреждения при производстве досмотра.

К этому времени Левченко С.В., реализуя свой преступный план по организации и руководству незаконной пересылкой наркотического средства, подыскал в качестве неосведомленных посредников в незаконной пересылке наркотических средств осужденного ФИО3, содержащегося с ним в ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, с тем, чтобы тот склонил свою знакомую ФИО9, которая в ближайшее время должна была доставить ему продуктовую передачу, привезти еще для него пакет с 7 флаконами шампуня на территорию исправительного учреждения. Одновременно с этим Левченко С.В., введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений и не посвящая его в преступные планы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, попросил сообщить ему абонентский номер знакомой ФИО9 для доставки ей флаконов шампуня, в одном из которых было замаскировано наркотическое средство. Осужденный ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Левченко С.В., не осознавая, что оказывает содействие в совершении преступления и, не зная о содержимом, находящемся в одном из флаконов шампуня, сообщил Левченко С.В. абонентский номер своей знакомой ФИО9 и в ходе телефонного разговора попросил ее доставить в исправительное учреждение по просьбе Левченко С.В. пакет с флаконами шампуня.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, используя водителя службы «Яндекс Такси», который не осознавал, что оказывает содействие в совершении преступления и будучи неосведомленным о том, что перевозит наркотическое средство, с его (водителя такси) помощью доставило и передало пакет с 7-ю флаконами шампуня ФИО9, которая находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, не осознавая, что оказывает содействие в совершении преступления, будучи неосведомленной о содержимом флаконов шампуня, на автомобиле марки «________________» под управлением своей знакомой ФИО11 перевезла с территории <адрес> на территорию <адрес> края к исправительному учреждению ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, наряду с другими вещами и продуктами, предназначавшимися ее знакомому - осужденному ФИО3, пакет с 7 флаконами шампуня, в одном из которых находилось наркотическое средство – героин, который предназначался подсудимому для личного потребления.

При производстве досмотра передачи, доставленной ФИО9 на режимную территорию исправительного учреждения, сотрудниками ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в одном из флаконов с шампунем было обнаружено замаскированное наркотическое средство, которое вышеуказанное неустановленное следствием лицо по указанию Левченко С.В. незаконно переслало ему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного вещества массой ________________ г. содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - героин (диацетилморфин) в ________________ г образует крупный размер.

Своими умышленными действиями Левченко С.В. совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, организовал и руководил исполнением преступления, связанного с незаконной пересылкой наркотического средства в крупном размере, координировал действия его осведомленных и неосведомленных посредников, с момента незаконного сбыта наркотического средства до момента его передачи в исправительное учреждение, а также покушался на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Левченко С.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Левченко С.В., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе явка с повинной.

Из протокола допроса подозреваемого Левченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил приобрести для личного употребления наркотик – героин. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО3 приедет его знакомая ФИО9 Он попросил ФИО3 уговорить ФИО9, чтобы последняя привезла и для него передачу с шампунем, которую ей передадут. Он ФИО9 не звонил, так как ее не знает. ФИО3 поговорил с ФИО9, последняя согласилась. О том, что в передаче будет находится наркотик, он ФИО3 не говорил, последний не знал. Он пояснил ФИО3, что передачу можно оформить на осужденного Дрягина, и передал данные Дрягина ФИО3, чтобы тот отправил своей знакомой ФИО9 Также передал абонентский номер, принадлежащий Игумновой, парню который должен был передать ей пакет с флаконами шампунем, в котором будет наркотик. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре передачи в одном из флаконов с шампунем сотрудниками колонии обнаружили наркотик, который предназначался для него. Наркотики приобретал для личного потребления, сбывать их не кому не хотел, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, действовал самостоятельно (л. д. 122-125).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Левченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он желает дополнить и дать правдивые показания, а именно то, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. решил приобрести героин для личного потребления. С этой целью позвонил малознакомому парню, который проживает в <адрес> и договорился с ним о том, что парень за его деньги приобретет для него наркотик и передаст их человеку, которому он скажет. Так, он отправил деньги на счет банковской карты своей знакомой ФИО10 и номер банковской карты парня. ФИО10 по его просьбе отправила деньги в сумме ________________ рублей на указанную карту. В ходе разговора с парнем, решили, что наркотик необходимо спрятать во флаконе с шампунем. Для приобретения флаконов с шампунем он попросил Рутковскую отправить парню ________________ рублей. В данный момент абонентский номер парня, который по его просьбе приобрел наркотик, он не помнит. Все номера были записаны в телефоне, сим-карта, которой пользовался, он уничтожил (л. д. 126-128).

Из протокола допроса обвиняемого Левченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично и показал, что он хотел приобрести наркотик для личного потребления, поэтому вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч. 2 УК РФ признает полностью, а по ст. 33 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ не признает, так как он не организовывал приобретение и пересылку наркотика (л. д. 142-143).

Из протокола явки с повинной Левченко С.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он отбывает наказание в ИК-13. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. он решил приобрести для личного потребления наркотики – героин. Он организовал передачу наркотика, попросив осужденного ФИО3, чтобы его знакомая ФИО9 привезла для него передачу. О том, что в данной передаче наркотики он ФИО3 не говорил (л. д. 119).

После оглашения данных показаний подсудимый Левченко С.В. пояснил, что он не знает человека, который для него передал наркотик, этот человек упаковал для него (Левченко) наркотик. В целом он (Левченко) согласен со всеми событиями, которые описываются в деле, в его обвинении. Он с квалификацией не согласен. Он (Левченко) не договаривался насчет посылки и насчет того, кто ее повезет.

Виновность подсудимого Левченко С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она повезла передачу в ИК-13 <адрес> для своего молодого человека ФИО3. До этого, ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ повезет в Губаху передачу. Деньги на сбор передачи ей дали родители ФИО3. Она (ФИО9) купила все то, что он просил – продукты питания, чай, конфеты. ФИО3 также попросил привезти передачу для другого осужденного в ИК-13. Он сказал, что к ней (ФИО9) приедут и передадут шампуни, гели, мыло. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу подъехала ранее незнакомая ей девушка и передала пакет с семью бутылками шампуней и гелей. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) повезла в Губаху обе передачи. Когда в ИК-13 начали принимать передачу, то в одной из шампуней обнаружили сверток, в нем было вещество белого цвета. Поехала в ИК-13, так как ей нужно было привезти от ФИО3 заявление для ЗАГСа, хотели с ним заключить брак, также ФИО3 попросил привезти ему передачу. Также ей на карту перевела деньги некая ________________ из Губахи – ________________ рублей. Она передала денег ей (ФИО9) на приобретение конфет и чая. Эта ________________, она какой-то продавец из магазина на ИК-13. Какие у них взаимоотношения с ФИО3 – она (ФИО9) не знает. Она (ФИО9) знала, что передача собирается в СУС для ФИО3 – конфеты и чай. Накануне ее (ФИО9) поездки девушка приехала к ней на работу, на <адрес> Сначала она ей (ФИО9) позвонила, а через 40 минут была у нее и передала шампуни и гели. Приехала она к ней (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ Девушку ранее не знала, имя ее не знала. Она передала ей (ФИО9) пакет, а в нем шампуни и гели для душа семь бутылок. Ни о каких наркотиках никто ничего не говорил, о том, что в бутылке перевозит наркотик, ей (ФИО9) было не известно. Она (ФИО9) взяла у девушки пакет и положила его в багажник своей машины. На следующий день утром обе передачи погрузила в машину ФИО11, которая согласилась свозить ее (ФИО9) в Губаху на ИК-13. Начала передавать передачу и в одной из бутылочек, которые ей (ФИО9) передала накануне незнакомая девушка, обнаружили сверточек, а в нем оказался белый порошок. Бутылочки проверяли крючочком. В одной из бутылок крючок за что-то зацепился, бутылку разрезали, нашли сверточек, а в нем белый порошок. Она (ФИО9) не помнит номера телефонов и карт, когда ей переводили денежные средства. Ее когда следователь допрашивал, то все номера телефонов и карт она (ФИО9) смотрела у себя в телефоне и ему диктовала. Откуда узнала ее номер телефона девушка, которая привезла шампуни и гели, она (ФИО9) думает, что ее номер дал Левченко, а ему ФИО3. Но это лишь ее (ФИО9) предположения. ФИО11 поехала вместе с ней по ее (ФИО9) просьбе, она помогла отвезти ее (ФИО9) в Губаху.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знает ФИО3. С 2010 года по настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-13. Они созванивались с ФИО3 по абонентским номерам: ________________.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора по телефону с ФИО3 он ей пояснил, что на ее банковскую карту ________________ Сбербанк «России» переведут деньги в сумме ________________ рублей, на данные деньги она должна купить конфеты. Примерно через час после разговора с ФИО3 ей на карту поступили денежные средства в сумме ________________ рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 позвонил ей и попросил перевести деньги в сумме ________________ рублей на банковскую карту, (номер карты выслал ей ФИО3), в настоящий момент номер карты не сохранился. Она перевела ________________ рублей через мобильный банк на указанный счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей позвонил и сказал, что ей позвонят и привезут средства личной гигиены. В это время она находилась на работе. В 16 часов 33 минуты ей на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка с абонентского номера ________________ и спросила у нее адрес, куда привезти средства личной гигиены. Она пояснила, что необходимо приехать к ней на работу и назвала адрес: <адрес> В ________________ часов ________________ минут ей вновь позвонила девушка и сказала что подъехала. Она пояснила девушке, чтобы та подъехала к служебному входу. Когда она вышла к служебному входу, то на улице стоял автомобиль марки «________________» белого цвета в новом кузове, государственный номер не запомнила, на автомобиле были эмблемы «Яндекс Такси» (290-0000). Девушка была за рулем данного автомобиля, то есть водитель такси. У девушки в руках был черный пакет «майка». Девушка вышла из автомобиля и подошла к ней и передала пакет. Она заглянула в данный пакет и увидела, что в нем находится 7 флаконов с шампунем и гелей для душа. После чего она сразу убрала данный пакет с флаконами в багажник своего автомобиля марки «________________», которая стояла у магазина. В этот день она купила 13 кг. различных конфет на деньги, которые ей перевели на банковскую карту и на деньки, которые ей передали родители ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО11 на своем автомобиле марки «________________» привезла ее в <адрес> края на территорию ФКУ ИК-13. Уже находясь в помещении ФКУ ИК-13 в досмотровой комнате для передач, сотрудница колонии обнаружила в одном из флаконов с шампунем посторонний предмет. Флакон с шампунем разрезали и обнаружили внутри полиэтиленовый пакетик, в котором было вещество белого цвета. Сотрудница колонии спросила у нее: « что это такое?», она ответила, что не знает, что это такое. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли данный сверток. То, что она перевезла с территории <адрес> на территорию <адрес> края запрещенное законом вещество она не знала. Ни ФИО3, ни девушка, которая передала ей пакет, в котором находились флаконы с шампунем ничего ей не говорили. Также ФИО3 ей не пояснял, для кого и кому предназначались данные флаконы с шампунем (л. д. 55-56).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 пояснила, что это ее показания, она их полностью подтверждает. Пояснила, что номера телефонов, карт она (Игумнова) смотрела у себя в телефоне и говорила следователю.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в колонии. В один из дней в ________________ года он (ФИО12) пришел с работы и лег спать. К нему подошел осужденный ФИО42. Спросил его данные для того, чтобы на него оформить передачу. Данные он (ФИО12) сказал. Для исправительной колонии это нормальная обыкновенная ситуация. В колонию он прибыл недавно, и для него (ФИО12) это должна была быть первая передача. О том, что это будет за передача, что будет в посылке, он (ФИО12) ничего не знал. Посылку не получил. Слышал, что ее перехватили с наркотиками. ФИО42 больше ничего не говорил, не просил ни о чем. В колонию он прибыл в ________________ года, а в июне спросили данные для передачи. Фамилия у осужденного ФИО42, а Левченко он не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание в ИК-13. Находится в одном отряде вместе с Левченко. Отношения между ними нормальные, никакой неприязни нет. К нему (ФИО3) в Губаху собралась приехать подруга ФИО9, привезти передачу из ________________. Также она должно была забрать от него документы. О том, что к нему едет девушка, он (ФИО3) рассказал в своем отряде в присутствии человек 15. К нему (ФИО3) подошел Левченко и спросил о том, не могла бы его (ФИО3) девушка, так сказать по пути, привезти для него, Левченко, посылку с шампунями, гелями и мылом. Он (ФИО3) дал Левченко телефон своей подруги. Они как-то через кого-то созвонились. Его (ФИО3) девушка ФИО9 поехала к нему (ФИО3) в ________________, а когда стала передавать передачу, то в одном из шампуней нашли наркотики. Ни он (ФИО3), ни ФИО9 ни о каких наркотиках ничего не знали. Кто в Перми созванивался с ФИО9, кто ей бутылки для Левченко привозил - ему (ФИО3), ничего не известно. Он (ФИО3) дал Левченко телефон ФИО9. А кому тот его передавал – не знает. Игумнова посылку везла ему (ФИО3), но оформлена она была на ФИО12 с 4 отряда, так как в тот период ему (ФИО3) посылки не были положены. Он (ФИО3) действительно не знал о том, что Левченко передали наркотик. Если бы про это знал, то согласия бы не дал. Левченко переводил ФИО9 деньги. Но какие и сколько не знает. Его (ФИО3) посылка была на его деньги и деньги ФИО9. Левченко в зоне называют «________________». Сокова он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть автомобиль марки «________________» и знакомая ФИО9 ФИО9 попросила свозить ее в <адрес>, так как в колонии отбывает наказание ее будущий муж. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра выехали из <адрес> на территорию <адрес> края. В ходе разговора ФИО9 сказала, что везет продуктовую передачу, что-либо запрещенное законом не везет. ФИО9 в дневное время зашла на территорию колонии, она (________________) осталась ее ждать. В вечернее время ФИО9 в сопровождении сотрудницы колонии вышла на улицу. Со слов ФИО9 знает, что в передаче, которую ее попросили привезти, обнаружили наркотики. О том, что ФИО9 везет наркотики она не знала, ей об этом никто не говорил (л. д. 58-59).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомый Левченко ________________, который отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-13 <адрес>. Примерно с весны ДД.ММ.ГГГГ г. Левченко С. звонил ей несколько раз с разных абонентских номеров. Левченко С. переводил на ее банковскую карту денежные средства разными суммами и просил ее переводить деньги то на абонентский номер, то на номер банковской карты. Левченко С. указывал номера и денежные суммы. В ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, Левченко С. попросил перевести деньги в сумме ________________ рублей, а позже ________________ рублей на указанный им счет. Она не знала, что Левченко таким способом приобретает наркотические средства, ей он об этом не говорил. Левченко ________________ – брат Левченко ________________ оформил на свое имя банковскую карту и предал карту ей, которой она пользовалась по просьбе Левченко ________________. В ходе допроса она предоставила выписку из ПАО «Сбербанк» движение денежных средств по ее банковской карте (л. д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Левченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть брат Левченко ________________, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Левченко С. попросил его оформить банковскую карту и подключить «Сбербанк Онлайн». По просьбе Левченко С. он переводил денежные средства на указанные банковские карты. Кому и для каких целей переводил денежные средства он не знает, брат ему не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ г. он по просьбе брата передал данную банковскую карту ФИО10 (л. д. 80-81).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является сотрудником ФКУ ИК-13, в ее обязанности входит досматривать лиц, пребывающих на длительное свидание и передачи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время на территорию ИК-13 зашла ФИО9 с передачей, которая была оформлена на осужденного ФИО12 Она стала досматривать передачу, в которой находились 13 кг конфет и 7 флаконов с шампунем. Каждый флакон с шампунем она открывала и с помощью металлического крючка проверяла содержимое. В одном из флаконов металлический крючок дошел только до середины флакона. Она решила, что это подозрительно. Разрезав флакон, обнаружила в верхней части герметик, а в нижней части полиэтиленовый сверток с белым веществом внутри. Она спросила ФИО9: «что это такое?» ФИО9 ответила, что она ничего об этом не знает. Также ФИО9 пояснила, что пакет с флаконами ей передала незнакомая девушка. О том, что ей передали запрещенные законом предметы, она не знала, ей об этом не говорили. О данном факте она сообщила руководству (л. д. 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около ________________ минут ему сообщили, что в ходе досмотра передачи, предназначенной осужденному ФИО12, которую передавала ФИО9, в данной передаче находились флаконы с шампунем. При осмотре в одном из флаконов с шампунем был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был замаскирован ухищренным способом, а именно сверток с веществом был спрятан внутри, а сверху был залит герметикам. О данном факте он сообщил в полицию (л. д. 99-100).

Кроме того, виновность подсудимого Левченко С.В. подтверждают исследованные письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Губахинский» Яцкив Н.С., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ г. Левченко С.В. совместно с неустановленным лицом, организовал и руководил исполнением преступления, связанного с незаконной пересылкой наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере массой ________________ г., координировал действия его осведомленных и неосведомленных посредников, с момента незаконного сбыта наркотического средства до момента его передачи в исправительное учреждение (л. д. 133);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ГКОН МО МВД России «Губахинсий» ФИО17, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ________________ г. Левченко С.В., находясь в ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> пытался незаконно приобрести наркотическое средство- героин в крупном размере массой ________________ г. (л. д. 3);

- рапорт дежурного МО МВД России «Губахинский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ________________ минуты поступило сообщение от зам. начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> ФИО15 о том, что в комнате для длительных свиданий во флаконе из под шампуня обнаружено вещество белого цвета (л. д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка помещения комнаты для длительных свиданий ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты сверток из полимерного прозрачного материала с веществом светлого цвета, флакон из- под шампуня, изготовлена фототаблица (л. д. 8-13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленного вещества массой ________________ г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена фототаблица (л. д. 28-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, флакон из – под шампуня, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л. д. 107, 108);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка кабинета дежурной части КП-21 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО9, изготовлена фототаблица (л. д. 14-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон с двумя сим-картами, принадлежащие ФИО9 В ходе осмотра детализации звонков установлено, что имеются соединения между свидетелями ФИО9, ФИО3 и водителя «Яндекс такси» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра зафиксирована переписка между свидетелями ФИО3 и ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена фототаблица (л. д. 35-50);

- постановление о признании и приобщен и к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон с двумя сим-картами, принадлежащие ФИО9 (л. д. 51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Левченко А.В. В сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется информация о переводе денежных средств по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-91);

- постановление о признании и приобщен и к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон с двумя сим-картами, принадлежащие Левченко А.В. (л. д. 92);

- выписка из ПАО «Сбербанк» банковской карты, зарегистрированной на ФИО10, в которой имеется информация о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 67-68);

- детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ абонента ФИО10, в которой имеется информация соединений между ФИО10 и Левченко С.В. (л.д. 69-77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена выписка и детализация звонков, предоставленные ФИО10 (л. д. 78);

- постановление о признании и приобщен и к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: выписка из ПАО «Сбербанк» на 2-х листах; детализация звонков на 9 листах (л. д. 79).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Левченко С.В. установленной и квалифицирует его действия по:

- ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как организация и руководство незаконной пересылки наркотических средств, совершенную в исправительном учреждении, в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого Левченко содержится 2 указанных состава преступления, а не одно покушение на незаконное приобретение наркотических средств, так как Левченко организовал и руководил незаконной пересылкой наркотических средств (совершил оконченное преступление) и в то же время он пытался таким образом их приобрести для себя, то есть покушался на незаконное приобретение наркотических средств.

    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела подсудимый Левченко С.В. непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления – незаконной пересылки наркотических средств – не принимал, то есть он не является соисполнителем данного преступления, он лишь организовал и руководил данным преступлением, поэтому его действия суд квалифицирует со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что необходимо квалифицировать действия подсудимого без ссылки на ст. 33 УК РФ, так как он сам выполнил объективную сторону незаконной пересылки путем использования неосведомленных об этом лиц, то есть фактически он согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ является исполнителем, суд не принимает во внимание, так как исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, в данном случае неосведомленность свидетеля Игумновой о том, что она осуществляет незаконную пересылку наркотического средства, к таким обстоятельствам не относится. Кроме того, в материалах настоящего уголовного дела имеется постановление о выделение уголовного дела, согласно которому в отношении неустановленного лица по факту незаконной пересылки наркотического средства совместно с Левченко выделено и возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 158).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченное преступление, а не как покушение на данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом для наличия данного квалифицирующего признака необходимо наличие двух или более исполнителей преступления. По настоящему делу не установлено, что имеются два или более именно исполнителя незаконной пересылки наркотического средства, поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из предъявленного подсудимому Левченко обвинения по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также суд исключает из вышеуказанного предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» так как данный квалифицирующий признак имеет место в тех случаях, когда лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления. Сами по себе использование сотовой телефонной связи, а также оплата наркотического средства посредством электронной платежной системы не свидетельствуют о наличии умысла на незаконную пересылку наркотических средств посредством электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «в исправительном учреждении» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Левченко С.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.164-165), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (л. д. 161-162). Согласно заключению эксперта № 717 от 22.08.2018 г. Левченко С.В. в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л. д. 153-155).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л. д. 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем имеется рапорт сотрудника ОВД), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 УК РФ является опасным.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Левченко С.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения иного вида наказания суд с учетом данных о личности не усматривает. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств в виде исключительных, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела.

Левченко С.В. следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не усматривает.

    Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения данных дополнительных наказаний.

    С учетом характера совершенных преступлений, высокой степени их общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст подсудимого.

По вещественные доказательствам суд принимает следующее решение: флакон из-под шампуня, хранящийся в камере хранения вещдоков МО МВД России «Губахинский» необходимо уничтожить; сотовый телефон с симкартами, принадлежащий ФИО9 необходимо оставить ей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Так как Левченко при совершении преступления пользовался изъятым у него сотовым телефоном, использование телефона имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то данный сотовый телефон подлежит конфискации.

Суд не принимает решения по вещественному доказательству наркотическому средству героин массой 2,86 г., хранящемуся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский», так как из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено новое уголовное дело, по которому вещественным доказательством также является указанное наркотическое средство.

Так как подсудимый совершил новое преступление во время отбывания наказания в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному данным приговором. Срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, так как подсудимый до момента провозглашения приговора под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии и в судебном заседании. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя (л. д. 187) и представленным до начала прений сторон заявлением адвоката по назначению, осуществлявшим защиту в судебном заседании. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, подсудимый согласен оплатить их, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты не имеется, он молод, трудоспособен, нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левченко ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Левченко С.В. лишение свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 14.09.2017 г. и окончательно назначить Левченко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 октября 2018 года.

Меру пресечения Левченко С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флакон из-под шампуня, хранящийся в камере хранения вещдоков МО МВД России «Губахинский» - уничтожить; сотовый телефон с симкартами, принадлежащий ФИО9, хранящийся у нее – оставить ФИО9; сотовый телефон, принадлежащий Левченко С.В., направленный вместе с делом - конфисковать.

Взыскать с Левченко ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме ________________

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)