Решение по делу № 2-148/2018 от 29.05.2017

Дело № 2-148/2018                    25 января 2018 года

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжкова А.А. к Грибову К.А., Грибовой М.А. о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности на квартиру, обращении взыскания на имущество.

с участием представителя истца Кудашовой С.А. (по доверенности от 01.02.2017), представителя ответчика Грибовой М.А. – адвоката Трояновской Ю.С. (по доверенности от 25.09.2017 и ордеру от 11.10.2017), представителя ответчика Грибова К.А. – адвоката Бородиной Л.Ю. (по ордеру от 14.12.2017 в порядке ст.50 ГПК РФ),

                    УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.А. предъявил иск (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.165-167) к Грибову К.А., Грибовой М.А. о признании договора дарения от 16.06.2016 квартиры по адресу: ..., заключенного между Грибовым К.А. и Грибовой М.А. недействительным, восстановлении права собственности Грибова К.А. на квартиру, обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам Грибова К.А. перед Рыжковым А.А.

Истец указывает, что в его пользу решениями суда взысканы денежные средства с Грибова К.А., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, Грибов К.А. уклоняется от уплаты денежных средств. Грибов К.А., действуя недобросовестно, подарил бывшей супруге Грибовой М.А. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру. По мнению истца, договор дарения был совершен с целью недопущения взыскания на указанную квартиру, сделка является мнимой, совершена без намерения создать правовые последствия. Истец также указывает, что при недостаточности средств у должника, взыскание может быть обращено на его имущество, поскольку на имущество не распространяются установленные ст.446 ГПК РФ ограничения, стоимость квартиры меньше размера задолженности Грибова К.А. перед Рыжковым А.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик Грибова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Грибовой М.А. просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Ответчик Грибов К.А, регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, место жительства Грибова К.А. суду не известно.

Представитель ответчика Грибова К.А. – адвокат Бородина Л.Ю. просила в иске отказать.

Представитель Пушкинского РОСП УФССП по СПб в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст.170 п.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.170 п.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

16.06.2016 Грибова К.А. и Грибова М.А. заключили договор дарения квартиры, согласно которому Грибов К.А. передал жене Грибовой М.А. в собственность квартиру по адресу: ... (л.д.9), право собственности Грибовой М.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 05.07.2016 (л.д.9-10).

Грибов К.А. до 17.05.2017 был зарегистрирован в квартире по адресу: ... (л.д.99).

Грибова М.А. 24.09.2016 заключила с Енгибарян А.А. договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: ... сроком по 24.08.2017 (л.д.154-158).

Грибова М.А. 19.06.2017 заключила с Раджаповым Б.С. договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: ... сроком с 01.07.2017 по 31.05.2018 (л.д.159-162).

В собственности Грибовой М.А. иные жилые помещения отсутствуют (л.д.187).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 по делу № 2-723/2017 с Грибова К.А. в пользу Рыжкова А.А. взысканы денежные средства в сумме 5 967 551 рубль 37 копеек (л.д.11-16).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2017 по делу № 2-1426/2017 с Грибова К.А. в пользу Рыжкова А.А. взысканы денежные средства в сумме 1 949 206 рублей 06 копеек (л.д.56-57).

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № ... по исполнительному листу, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-723/2017 (л.д.64-65).

19.08.2017 был прекращен брак Грибова К.А. и Грибовой М.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга (л.д.163).

Согласно судебному приказу от 27.10.2017 по делу № 2-1028/2017-126 мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга с Грибова К.А. в пользу Грибовой М.А. взысканы алименты на содержание сына Андрея 23.09.2008 года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 23.10.2017 и до совершеннолетия ребенка (л.д.164).

Постановлением от 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП было окончено исполнительное производство № ..., исполнительный лист возвращен взыскателю в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 533 075 рублей 12 копеек (л.д.64-65).

Согласно ст.10 п.п.1, 5 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.ст.166, 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

На момент совершения договора дарения у Грибова К.А. отсутствовала обязанность по исполнению долговых обязательств перед Рыжковым А.А., Грибова М.А. зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке, осуществила свои полномочия собственника жилого помещения, заключила договоры найма квартиры, оплачивала коммунальные платежи. Доказательства того, что долговые обязательства Грибова К.А. возникли в интересах семьи, что Грибовой М.А. было известно о долговых обязательствах Грибова К.А., суду не представлены. Таким образом, недобросовестность Грибовой М.А. при заключении договора дарения не доказана.

Объяснения представителя ответчика Грибовой М.А. о том, что договор дарения был направлен на обеспечение жильем несовершеннолетнего ребенка, не позволяют суду сделать вывод о наличии встречного обеспечения по сделке. Кроме того, суд учитывает, что последствием недействительности притворной сделки является не возвращение сторон в первоначальное положение, а применение правил, относящихся к сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Суд принимает во внимание, что на дату заключения договора дарения спорная квартира была единственным пригодным для постоянного проживания Грибова К.А. жилым помещением, в связи с чем на указанную квартиру в соответствии со ст.446 п.1 абз.2 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное в совокупности, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчики заключили договор дарения квартиры с целью недопущения обращения на нее взыскания.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора дарения от 16.06.2016 недействительным и восстановлении права собственности Грибова К.А. на квартиру.

Поскольку спорная квартира принадлежит Грибовой М.А., денежные обязательства у Грибовой М.А. перед Рыжковым А.А. отсутствуют, суд отказывает в обращении взыскания на спорную квартиру по обязательствам Грибова К.А. перед Рыжковым А.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжкова А.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: