Решение по делу № 22-568/2021 от 22.03.2021

Судья Новоселов Э.Г. № 22-568/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

защитника осужденного Ишанина А.Г. - адвоката Ворониной М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ишанина А.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года, которым

Ишанин Алексей Геннадьевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

1) 15 ноября 2004 года Прионежским районным судом Республики Карелия с учётом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2011 года, по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2) 5 марта 2005 года Прионежским районным судом с учётом постановления Сегежского городского суда от 1 августа 2011 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима; освобожденный 18 марта 2014 года по постановлению Сегежского городского суда от 7 марта 2014 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней;

3) 25 августа 2014 года Петрозаводским городским судом по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 14 сентября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда от 3 сентября 2019 года условно досрочно на 8 месяцев 28 дней,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25 августа 2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен Ишинину А.Г. со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Ишанину А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

С Ишанина А.Г. в пользу А в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 9500 рублей.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника осужденного Ишанина А.Г. – адвокат Ворониной М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ишанин А.Г. признан виновным в хищении двух лодок А с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего, расположенную в г. Петрозаводске, и с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном в период с 25 марта по 1 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ишанин А.Г. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что хищение обнаружено 1 июня 2020 года, то есть в последний день не отбытой им части наказания, в связи с чем, считает необоснованным присоединение наказания в виде 4 месяцев. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании относительно момента обнаружения хищения. Просит учесть, что потерпевший не хотел привлекать его к ответственности, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем приговор суда просит изменить и снизить назначенное наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности Ишанина в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, и не оспаривается стороной защиты.

В судебном заседании Ишанин свою вину признал полностью и показал, что после освобождения проживал в квартире своего брата А, однако в марте тот попросил освободить квартиру, что он и сделал. Спустя некоторое время, намереваясь найти деньги и вспомнив, что в квартире брата находится надувная лодка, проник в квартиру через окно, похитил лодку, которую в дальнейшем продал соседу О за 300 рублей.

Показания Ишанина подтверждены им в ходе проверки на месте и согласуются с иными доказательствами по делу: его заявлением о явке с повинной, заявлением потерпевшего А и его показаниями об обстоятельствах хищения у него лодок и причиненном ущербе; показаниями свидетеля О, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, согласно которым он приобрел у Ишанина две резиновые лодки за 300 рублей.

Стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта и осужденным не оспаривается.

О наличии противоречий в показаниях потерпевшего А на предварительном следствии и в судебном заседании, сторонами не заявлялось, показания потерпевшего на предварительном следствии не оглашались, оценка им судом не давалась. Показания А об обнаружении хищения 1 июня 2020 года согласуется с заявлением А от 1 июня 2020 года и рапортом о преступлении от этой же даты.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям Ишанина верную правовую оценку по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая доход потерпевшего в 10500 рублей и его инвалидность, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами потерпевшего о причинении ему в результате хищения значительного ущерба.

При назначении наказания осужденному Ишанину суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Ишанина и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод в приговоре мотивирован, оснований не соглашаться с ним, в том числе и с учетом пояснений Ишанина в судебном заседании о влиянии на него алкогольного опьянения, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия

Поскольку тяжкое преступление совершено Ишаниным в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при особо опасном рецидиве, правовых оснований для разрешения вопроса об условном осуждении у суда не имелось.

Наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено судом путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 25 августа 2014 года.

Доводы осужденного об истечении установленного при условно-досрочном освобождении срока и необоснованном присоединении в качестве не отбытого наказания 4 месяцев лишения свободы, являются несостоятельными. В своей жалобе осужденный верно указал, что хищение обнаружено 1 июня 2020 года, что совпадает с последним днем не отбытой части наказания. Таким образом, оснований для вывода о совершении преступления после истечения не отбытой части наказания, не имеется. При этом не отбытым наказанием, вопрос о присоединении которого разрешается в порядке ст. 70 УК РФ, считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден, независимо от времени, прошедшего с момента освобождения до момента совершения преступления. Поскольку Ишанин был освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней, присоединение не отбытой части наказания в виде 4 месяцев является законным.

Вид исправительного учреждения назначен Ишанину в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Ишанину наказание чрезмерно суровым не является, оснований для снижения наказания либо изменения его вида судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года в отношении Ишанина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.В. Пальчун

В.В. Богомолов