Решение по делу № 2-3381/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3381/2021

55RS0001-01-2021-004551-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                  город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А. при помощнике судьи Рийбе В.Н., секретаре судебного заседания Левченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского административного округа г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к Администрации Кировского административного округа города Омска с требованием о признании в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 кв.м., внесении в ЕГРН сведений об адресе жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска и привлечены к участию в качестве соответчиков.

В обоснование требований истец указал что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> угол <адрес>, что подтверждается копией паспорта и выпиской из домовой книги, где местом регистрации указано: <адрес>. В указанный дом истец был вселен с согласия ФИО8 – одного из сособственников жилого дома. До 1948 года спорный жилой дом по праву собственности принадлежал ФИО6. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 год жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/6 доле каждому: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании свиедетльства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями технического паспорта, справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области ОЦТИиЗ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном свидетельстве указано, что ранее данный жилой дом имел адрес: <адрес>.

Поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (мать истца), которая состояла в браке с ФИО8, умерли, наследственное дело в отношении них не заводилось, адреса фактического проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неизвестны, истец является единственным наследником, который несет бремя содержания жилого дома.

Истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о предоставлении из ЕГРН сведений о регистрации прав, запрещений, арестов, ограничений (обременений) в отношении спорного жилого дома, между тем, сведения по спорному жилому дому отсутствуют. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области ОЦТИиЗ представлены сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом по состоянию на 1999 год. Сособственник жилого дома, проживающий в нем, умер ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8.

Поскольку истец в течение 18 лет с 2003 года по 2021 год открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, полагает, что имеет право собственности на него в порядке приобретательской давности.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН – сообщение Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного жилого дома допущена ошибка, неверно указан адрес жилого дома, как <адрес>, в то время, как дом имеет адрес <адрес>, что также подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2007 год, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области ОЦТИиЗ.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Администрация Кировского административного округа г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание также представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, ответчиком - местной администрацией, не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследниками после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО7, дети – ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5, проживающие в городе Омске в Кировском районе по <адрес>. Указанный жилой дом и является предметом наследства. По решению Исполкома ДД.ММ.ГГГГ домовладение имеет адрес: <адрес> (л.д. 15). Справка № о принадлежности объекта недвижимости, выданная Омским центром технической инвентаризации и землеустройства ФИО1, свидетельствует о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес> принадлежит ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле литер А каждому на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным в материалы дела сведениям из нотариальной палаты, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области после смерти ФИО6 в 1944 году, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.

По представленной в материалы дела выписке из домовой книги ФИО1 прописан в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату коммунальных услуг, открыто и непрерывно пользуется жилым домом (л.д.33-37).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием Омской области «Омским центром технической инвентаризации и землеустройства» составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> №, где правообладателями также значатся ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО3 по 1/6 доле у каждого на литер А.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> угол <адрес> общей площадью 58,5 кв.м., что является основанием для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме по адресу: <адрес> угол <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> угол <адрес> общей площадью 58,5 кв.м., что является основанием для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме по адресу: <адрес> угол <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

<данные изъяты>