Решение по делу № 2-1706/2020 от 09.07.2020

№ 2-1706/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой Рамзии Искандаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей,

при участии представителя истца Жданкиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «УК Управдом»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Чеснокова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания «СНЕГ», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-П24 двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, условный № (далее - квартира, объект долевого строительства). Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Однако ответчик принятых на себя обязательств выполнил не в срок, квартира не передана истцу. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1456404,77 руб. согласно расчету. Со ссылкой на ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Компания «СНЕГ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1456404,77 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Чеснокова Р.И. не участвовала, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Жданкина Н.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что до настоящего времени квартира истцу не по акту приема-передачи не передана. Возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения.

Ответчик ООО «Компания «СНЕГ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В возражениях на исковое заявление генеральный директор Паршин Е.А. указал, что просрочка передачи квартиры истцу была вызвана бездействием администрации г.Новочебоксарск по выдаче разрешения на газификацию, что повлекло продление срока разрешения на строительство. Одновременно заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, морального вреда, штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика, не включать в расчет неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебные расходы на представителя считают завышенными, подлежащими уменьшению до 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) и ФИО7 заключили договор участия в долевом строительстве №-П24 (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить 4-х подъездный 12-16-ти этажный дом Блок «Г» по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную в 4 подъезде на 3 этаже в блоке «Г», общей проектной площадью жилого помещения 63,77 кв.м., и проектной площадью лоджий (с коэффициентом 0,5) - 1,825 кв. м. (п.п.1.1,2.1), плановое окончание строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года (п.2.2).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2487030 руб., которые Участник долевого строительства оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение 5-х рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора 500000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 1000 000 руб. (п.п.3.1,3.1.1); 100% стоимости объекта долевого строительства Участник должен оплатить до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию (п.3.1.2). Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.2).

Разрешение на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию ответчику не выдано.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве...» к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве …» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету в размере 1456404,77 руб. В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 (вступило в силу 03.04.2020) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

Данное Постановление принято в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым предусмотрено право правительства определять особенности применения неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Учитывая, что последний день срока исполнения ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ, и период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания периода является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № производит расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, действующей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2487030 руб. х 9%/300 х 976 дн. х 2 = 1456404,77 руб.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка не должна влечь необоснованного обогащения кредитора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 425000 руб., отказав во взыскании в остальной части. Определяя размер неустойки, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенным интересом кредиторов, в том числе несовершеннолетних детей, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав принадлежащих участникам гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Доводы о технологических затруднениях истца, объективно вызвавших просрочку сдачи дома, судом принимаются частично и учтены при применении ст.333 ГК РФ, поскольку вопросы подключения дома к инфраструктуре не могут быть полностью отнесены к предпринимательским рискам, влияние которых на существующую застройку юридическое лицо обязано оценивать в силу закона.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Суду не представлены доказательств несения потребителями неблагоприятных последствий, которые повлекли бы компенсацию морального вреда в бо

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере (425000+20000)/2=222500 руб.

Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, к определению его размера применимы нормы ч.1 ст.333 ГК РФ, для соблюдения баланса между ответственностью нарушителя и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, штраф в общей сумме 100000 рублей соответствует принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Расходы подтверждаются договором и распиской.

По делу был составлены претензия, иск, представитель истца участвовал в 1 судебном заседании.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя критерии разумности понесенных расходов в п.13 Постановления указано в отношении расходов на услуги представителя, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств, соотношение удовлетворенных исковых требований с заявленными и полагает приемлемыми взыскание с ответчика расходов на представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 425000 руб. в размере 4250 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 7750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» (ИНН 2124031301, ОГРН 1092124000935) в пользу Чесноковой Рамзии Искандаровны по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальных частях Чесноковой Рамзие Искандаровне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 7750 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья      Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 12.08.2020.