Решение по делу № 33-1004/2024 от 17.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0006-01-2023-000811-80                                                                      33-1004/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                            06 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей                                 Литвиновой А.М., Доценко Е.В.,

при секретаре                   Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Светланы Викторовны к Рахмановой Галине Николаевне о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации

по апелляционной жалобе Рахмановой Светланы Викторовны

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения представителя истца Рахмановой С.В. - Зайцева С.Е., представившего заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия

установила:

На основании решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2022 г. Рахмановой С.В. и Рахмановой Г.Н. принадлежат ? и ? доли соответственно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Рахманова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахмановой Г.Н., в котором просила признать принадлежащую ей ? долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру незначительной; обязать ответчика выплатить ей в счет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру компенсацию в размере 312 675 руб.; прекратить ее право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований сослалась на то, что в вышеуказанной квартире не проживает, поскольку совместное проживание с ответчиком с учетом площади помещения, невозможно. Также указала на невозможность выдела ее доли в натуре и отсутствии существенного интереса в пользовании данным имуществом.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023г. в удовлетворении иска отказано.

С Рахмановой С.В. в пользу Рахмановой Г.Н. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Рахманова С.В. просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Ответчик злоупотребила своими правами, поскольку между ними была договорённость о продаже квартиры. Считает, что об этих обстоятельствах ФИО2 специально умолчала в суде первой инстанции. Договор купли-продажи квартиры заключен нотариально 16 ноября 2023 г.

На апелляционную жалобу Рахмановой Г.Н. поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, истец Рахманова С.В. обеспечила явку представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и выносит об этом соответствующее определение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку тому, не противоречит ли закону и не нарушает ли принятие отказа от иска и прекращение производства по делу прав и законных интересов других лиц.

Таких обстоятельств по делу судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, основанием для отказа от заявленного иска истцом указано, что спор разрешен в добровольном порядке.

Таким образом, отказ от иска носит добровольный характер, требованиям закона не противоречит и прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Положения ст. 173, 220 ГПК РФ стороне понятны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска Рахмановой С.В., в связи с чем производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Рахмановой Светланы Викторовны от иска к Рахмановой Галине Николаевне о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации.

Решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 г. по делу по иску Рахмановой Светланы Викторовны (СНИЛС №) к Рахмановой Галине Николаевне (ИНН №) о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации отменить.

Производство по делу по иску Рахмановой Светланы Викторовны к Рахмановой Галине Николаевне о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 г.