Решение по делу № 2-2345/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи – Лемякиной В.М.,

при секретаре – Колесник Д.Г.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) - Беспаловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Беспаловой А. И. о взыскании суммы, по встречному иску Беспаловой А. И. к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о расторжении договора займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к Беспаловой А. И. о взыскании суммы, указав, что 30.11.2016 между банком и ответчиком заключен договор микрозайма №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 350 рублей на срок до 15.12.2016 с уплатой 511% годовых.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Заемщику, перечислив денежные средства на счет.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполняет.

На настоящее время размер задолженности по договору займа составляет 41 750 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452, 50 рублей.

Ответчик Беспалова А.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о расторжении договора займа, указав, что сумму займа в размере 8 000 рублей брала для прохождения лечения. Является пенсионером, ..., денежными средствами не располагает. Руководствуясь гуманными соображениями, просит суд расторгнуть договор микрозайма №... от 30.11.2016, снизить проценты, освободить от уплаты госпошлины в размере 1 452,50 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Беспалова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», в части взыскания процентов, поскольку она принимала меры к возврату суммы займа спустя незначительное время после истечения срока действия договора. Однако, истец от получения денежных средств уклонялся, длительное время в суд с иском не обращался, что привело к увеличению размера процентов. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в связи с тем, что не имеет постоянного дохода кроме пенсии, из которой производятся удержания в размере 50% в счет исполнения других обязательств.

    Выслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 Беспалова А.И. обратилась в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» с заявлением о предоставлении микрозайма. 30.11.2016 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Беспаловой А.И. заключен договор микрозайма №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 350 рублей на срок до 15.12.2016 с уплатой 511% годовых (1,4% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Согласно п. 6 договора, Беспалова А.И. обязалась 15.12.2016 внести 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 10 215,28 рублей, из которых: 8 350 рублей – сумма займа; 1 865,28 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно п.4.1 Общих условий договора микрозайма, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на сумму основного долга заемщика по договору. Займодавец вправе начислять проценты за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в дату погашения (возврата) займа. В дату погашения (возврата) займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора (п.4.2).

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.2 Информационного блока, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока договора (п.4.3).

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» со своей стороны исполнило свои обязательства и предоставило Беспаловой А.В. заем, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.11.2016.

Ответчиком факт не исполнения обязательств, а также расчет задолженности не оспаривается. Судом не установлено каких-либо причин для освобождения заемщика от исполнения обязанности по возврату суммы займа.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с Беспаловой А.И. суммы займа в размере 8350 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с Беспаловой А.И. процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» просит взыскать с Беспаловой А.И. размер процентов по договору займа за период с 30.11.2016 по 09.01.2018 в размере 33 400 рублей рассчитанный на основании ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец настаивает на взыскании Беспаловой А.И. процентов за пользование микрозаймом в размере 511% за период, составляющий 404 дня, то есть проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней, общий период начисления процентов превышает 1 год.

Данное требование фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 30 ноября 2015 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с условиями договора с Беспаловой А.И. подлежат взыскания проценты за пользование суммой займа за период установленный договором с 30.11.2016 по 15.12.2016 – 16 дней в размере 1,4 % в день (из расчета процента установленного договором 511% годовых), что составляет 1 865,28 рублей (8 350 х 1,4% х16).

За период с 16.12.2016 по 09.01.2018 с Беспаловой А.И. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки за 4 квартал 2016 года - 27,359% годовых по потребительским кредитам с лимитом кредитования по сумме лимита кредитования до 30 000 рублей на срок до одного года, что составляет 24098, 10 рубля (8350 х0,074%х390)

Всего за период с 30.11.2016 по 09.01.2018 с Беспаловой А.И. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 25 963, 38 рублей.

Обращаясь со встречными требованиями о расторжении договора займа, Беспалова А.И. указывает, что заключение договора займа вызвано необходимостью оплаты лечения в больнице. Оплатить образовавшуюся задолженность в настоящее время она не в состоянии, поскольку имеет дополнительные обязательства по оплате коммунальных платежей. Кроме того, она является пенсионером и ....

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключение, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В подтверждение своих доводов, Беспалова А.И. предоставила: справку №... от 06.09.2017, выданную ООО «Обслуживание жилых домов», согласно которой у Беспаловой А.И. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 817,93 рублей; выписку из домовой книги, справку УПФР в г. Волжском Волгоградской области о размере удержаний производимых из пенсии Беспалвой А.И. по исполнительным документам и справку ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласно которой 3 группа инвалидности по общему заболеванию установлена Беспаловой А.И. бессрочно.

Суд, исследовав представленные Беспаловой А.И. доказательства, приходит к выводу о том, что ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» каких-либо нарушений условий договора микрозайма    не допущено.

Обращение в суд с требованиями о расторжении кредитного договора мотивировано затруднительным материальным положением Беспаловой А.В., и наличием у последней иных обязательств.

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора займа в судебном порядке, поскольку при заключении договора Беспалова А.И. могла предполагать возможность изменения своего финансового положения.

Оснований для расторжения договора займа судом не установлено, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 08.06.2017 и №... от 29.12.2017. Поскольку исковые требования ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» удовлетворены в части, с Беспаловой А.И. подлежит взыскание госпошлина в размере 505, 00 рублей.

При принятии к производству суда встречного иска, Беспаловой А.И. отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, с Беспаловой А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований Беспаловой А.И. о расторжении кредитного договора отказано, с Беспаловой А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Беспаловой А. И. о взыскании суммы – удовлетворить в части.

Взыскать с Беспаловой А. И. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа от 30.11.2016 №... в размере основанного долга 8 350 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25 963, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов за пользование кредитом свыше 26 250, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины свыше 505 рублей отказать.

В удовлетворении иска Беспаловой А. И. к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о расторжении договора займа от 30.11.2016 №... отказать.

Взыскать с Беспаловой А. И. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

    Дата принятия решения в окончательной форме 30.04.2018.

Судья                  ...                                                   В.М.Лемякина